张岱临高见闻录（5月4日第966楼更新第117节）

特别白

波尔布特 发表于 2021-2-19 21:01
1、我这不是新儒学，只不过是现代中国文化套层儒皮、便于传播而已，就像当年利玛窦自称“儒者”。
或者你 ...

我的“以儒释教”主要是针对第一代归化民，第二代之后是“去儒化”的宣传路线。我们常说，临高众二世而亡，恐怕是等不到“去儒化”那一天了。

特别白

波尔布特 发表于 2021-2-19 21:01
1、我这不是新儒学，只不过是现代中国文化套层儒皮、便于传播而已，就像当年利玛窦自称“儒者”。
或者你 ...

我的“以儒释教”主要是针对第一代归化民，第二代之后是“去儒化”的宣传路线。我们常说，临高众二世而亡，恐怕是等不到“去儒化”那一天了。

波尔布特

特别白 发表于 2021-2-19 22:15
我的“以儒释教”主要是针对第一代归化民，第二代之后是“去儒化”的宣传路线。我们常说，临高众二世而亡 ...

“以儒释教”也好，“去儒化”也好，都是历史的客观规律，不以个人的意志为转移，我不过是遵从这种历史规律而已。
历史上没500废，中国文化的变革依然是这么走过来的。“以儒释教”的历史从唐代开始直到新文化运动，“去儒化”从五四运动开始直到今天！
就好像历史上秦朝虽然二世而亡，但“法家”理论依然成为中国的主流治国理论，中国传统政治理论“外儒内法”的格局，不以个人的意志为转移！
以先秦诸子百家的区别为标准的话，其实儒家一直在代替法家、墨家享受“荣耀”+“批判”，当年董仲舒的“新儒学”虽然披着儒皮，其实理论大多来自法家和墨家。

特别白

关于在东南亚进行捐官制度，实在不敢苟同。从我国历史来看，捐官制度实行时一般都是一个国家吏治败坏、国力衰退的标志，捐官必然带来吏治崩坏和大规模成体制贪腐的出现，各种相应的政治社会问题也会跟着出现，这是给元老院抹黑。第二、捐官制度实行会让富贵人家长期霸占高层官职，剥夺贫穷而有才干之人的上升通道，加剧阶层固化，不利于社会阶层上下流动。

特别白

而且捐官制度实行，对那些地方豪族更有利，会让他们的子弟和代言人长期霸占当地政治话语权，容易尾大不掉，就像明中后期的江南氏族一样，到时候那里的人只知有某家，不知有首长，这东南亚殖民地的天还是元老院的天吗？如果出现几个有野心的搞分裂搞独立，又要元老院腾出手来攻打?

日日是好日

这文真是看的各种别扭。总觉得作者太固执了，为何非得弄个儒皮披上？有那么必要吗，真是多此一举自找麻烦。如果说因为澳宋文化里有儒学传统的东西，不如说那是拿来主义为我所用就是了，自己弄个‘宋学’/‘新宋学’也比这样硬要拉个儒皮要好，我们“宋学”取其精华去其糟粕去粗取精青尤胜蓝，对你们儒学是全面的超越和优化，还可说明我们就是同文同种，为了复兴华夏文化王者归来。完全可以不理会儒学那一套。要是说为了团结统战，更是几无必要。我元老院在现时空是全方位的碾压优势，现实、事实摆在那里，我老百姓过得比你好，我大炮军舰各方面都远远超出尔等世人想象，如果看不明白，自有机会体会期货死人的味道。这种情况应该是你来就我，不是我想方设法去就你让你明白我在干什么。聪明人自会有钻营投靠的功夫，会去挖空心思弄明白。你非得按他们老一套的想法去解释我这个就是你们旧世界的那个，反倒最后会给人弄糊涂，嘴上说的冠冕堂皇你这个就是换汤不换药啊？新瓶装旧酒？那我进了你的世界有了自己一圈之地是不是还可以按我自己那老一套弄啊？
再说像选举、选票这种东西，人再古人也没什么难懂的吧？大家公推某人得几票某人得几票多者为胜，非得弄一个‘劝进表’来解释，怎么着都透着一股不伦不类生掰硬扭。皇帝虚君化，或者没有皇帝，也不会那么难以理解，“周召共和”读书人总有知道的吧？作者把古人也想得太无知太自以为是了。
有这精力直接去传播唯物主义、毛泽东思想、科学发展观不好么，意识形态也不是非得有一个明确的、成熟完善的、单一的系统体系，现在西方世界洗脑的籽油皿猪是有一个明确的意识形态名目吗？就是他们的生活方式、他们的所说所行、社会结构、治理方式潜移默化的影响（当然有各种思想、宗教等等的混杂交媾）。同理在临高世界下澳宋凭其社会表现去影响就行了，再说新一代的国民自然从小就可以按我澳宋的目标去培养，更不必去提什么儒学儒皮。有那大能耐的，也可以在新世界的发展过程中去慢慢提炼各种新思想嘛，你披个儒皮说自己看似倒退实则进步，实际很可能就是倒退。

波尔布特

特别白 发表于 2021-2-22 17:40
关于在东南亚进行捐官制度，实在不敢苟同。从我国历史来看，捐官制度实行时一般都是一个国家吏治败坏、国力 ...

你这是倒因为果+中国式思维！
1、中国历史上捐官泛滥大多处于财政困难的皇朝后期，因为吏治败坏、国力衰退+财政困难，所以捐官泛滥，而不是因为捐官泛滥导致吏治败坏、国际衰退！
实际上，捐官这种事在某些程度上还算是给旧皇朝续命了，给比较有钱、有能量的体制外势力提供了“招安”的途径，降低了有钱人造反的风险。
例如，如果东汉没有捐官途径，司马懿可能会成为黄巾造反军的大头目，而不是东汉的“忠臣”。
《晚明》里，陈主任救大明就是从买官开始的。
2、中国历史上合法的捐官大多是虚衔，享受相应的政治待遇，但没有实权，类似现在的政协委员。因为没有实权，不真的管事，所以吏治败坏无从谈起。
例如，明清时期最广泛的“捐官”是“员外”，你听说过“员外”败坏“吏治”吗？
3、就算能得到实权，因为捐官本身不差钱，一般的贪污、受贿他们反而不屑去做，干的更多的反而是通过政治扶持自家经济的事。类似美国纽约的一美元年薪市长，虽然通过政治权力大发横财，但直接的贪污受贿反而没有。
因为不直接贪腐，反而容易给底层造成他们是“清官”的错觉。
4、所谓的“阶层固化”，是典型的中国式思维，日本人和西方人对此可淡定的很。
大英帝国公开买卖军官职位，也不影响大英帝国蒸蒸日上！美国的选举与政治献金更是公开的钱权交易，别说美国人对此很淡定，大多数中国人在大多数时候也没发觉有啥问题。直到现在英美衰弱了，有些中国人才回过味来。
5、就算没“捐官”，现在元老院也流行给有钱人发“咨议局委员”的帽子，我这好歹在发帽子时还提高了有钱人捐款、买国债、纳税的积极性！
其实如果你认真看文的话，就该发现，布特其实只是把元老院现有的“咨议局委员”资格的取得方法用“捐官”的概念跟那些老财挑明了，让他们积极捐钱、买国债、纳税，而不是改变或增加元老院的政策！

波尔布特

特别白 发表于 2021-2-22 17:51
而且捐官制度实行，对那些地方豪族更有利，会让他们的子弟和代言人长期霸占当地政治话语权，容易尾大不掉， ...

地方豪族的势力，是由他们原有的经济军事实力决定的，而不是捐官制度决定的。1629年穿越集团根本没官位，也不影响穿越集团扩张势力、享有跟地方豪强同样的“免税”特权。
或者你可以想想，就算熊文灿没有给郑芝龙官位，你以为郑芝龙就不会“尾大不掉”了？中国沿海就不是“只知有郑一官，不知有皇上”了？

这东南亚殖民地的天本来就不是元老院的天，本来就是独立状态，你操心啥？
把东南亚殖民地的统治阶级换成汉人士绅，好歹他们对“大宋”还会给几分薄面，承认“大宋”统治的法统；就算元老院要打过去“反分裂”，也容易取得当地汉人的支持。
反过来，让那些东南亚的佛爷、阿訇掌权，人家更不鸟你，更容易玩分裂！你是希望东南亚像广东的状态，还是像新疆、西藏的状态？

波尔布特

日日是好日 发表于 2021-2-24 18:33
这文真是看的各种别扭。总觉得作者太固执了，为何非得弄个儒皮披上？有那么必要吗，真是多此一举自找麻烦。 ...

我的“以儒释教”主要是针对第一代归化民，第二代之后是“去儒化”的宣传路线。
“以儒释教”也好，“去儒化”也好，都是历史的客观规律，不以个人的意志为转移，我不过是遵从这种历史规律而已。
历史上没500废，中国文化的变革依然是这么走过来的。“以儒释教”的历史从唐代开始直到新文化运动，“去儒化”从五四运动开始直到今天！
唯物主义本身是儒学的核心价值观之一！
毛泽东当年用儒学上党课、写宣传文章、给女儿起名字，甚至多次提出要“学习孔夫子”
具体情况请参阅人民网文章《毛泽东谈孔子》
地址链接：http://m.people.cn/n4/0/2020/1110/c36-14548885-3_2.html
实际上，毛在解放前是不怎么反孔的，解放后反孔一是被政协里和党内的某些旧知识分子恶心到了，二是被刘少奇、林彪的恶心到了，批孔是为了映射批判林彪、刘少奇和党内党外的某些旧知识分子。

latra

好像说到了孔子，那么。。。

波尔布特

latra 发表于 2021-2-24 22:49
好像说到了孔子，那么。。。

你提到的这些，我同人里写过了。

latra

波尔布特 发表于 2021-2-24 22:57
你提到的这些，我同人里写过了。

我就水一贴
另外我的同人里拉了您做背景板，希望不要介意https://lgqm.gq/thread-8190-1-4.html

特别白

波尔布特 发表于 2021-2-24 22:41
地方豪族的势力，是由他们原有的经济军事实力决定的，而不是捐官制度决定的。1629年穿越集团根本没官位， ...

我感到震惊，虽然以前对XJ,XZ等地情况有预判，但没想到这么严重，照你说的情况，这些地方现在已经不算是TG的江山了？那这些地方不是药丸，是乙烷啊

特别白

波尔布特 发表于 2021-2-24 22:41
地方豪族的势力，是由他们原有的经济军事实力决定的，而不是捐官制度决定的。1629年穿越集团根本没官位， ...

我记得当初说法是，早几年，TG已经通过比较暴烈手段夺得了对这些地方基层的控制权，像是“推倒绿庙养猪”之类，然而乱帮那批上台后，走回头路，把阿蒿佛爷们又请了回来，拱手让出了基层控制权?

特别白

波尔布特 发表于 2021-2-24 22:41
地方豪族的势力，是由他们原有的经济军事实力决定的，而不是捐官制度决定的。1629年穿越集团根本没官位， ...

如果这情况属实，乱帮这批人简直是历史罪人，该千刀万剐的国贼!

日日是好日

波尔布特 发表于 2021-2-24 22:45
我的“以儒释教”主要是针对第一代归化民，第二代之后是“去儒化”的宣传路线。
“以儒释教”也好，“去 ...

其实我想说的不在于反不反孔反儒，是关于你这文的主题：不管第几代根本不要去搞什么以儒释教，且不说你“第一代”归化民怎么划分，你所说的客观规律是在我们这个现实历史上，毛跟同时代的那些受众都是在同一个蒙昧混沌世界中，传播者为了吸引、争取那些受众，阐明自己的思想，必然要用能让对方听懂理解明白的方式去传达他那些理念、想法，为了描绘、建设一个理想中的新世界，大家都在探索摸索着前进，新世界具体如何还是未见真貌的，只能靠一步步打碎旧世界的桎梏而后看结果到底如何。而像西方传教士来华要称西儒，那都是为了让对方接受理解自己让自己融入对方世界。

在临高世界这里是完全不同的，这毕竟是个架空文，元老院就是一个从天而降横空出世的怪物，自带顶级文明碾压一切势力的王道光环，“我就是新世界”，是你得要融入我，不是我去接受你。跟旧世界打交道的时候其实甚至无所谓对方明不明白我理不理解我，能理解理解，不能理解自己得想办法弄明白，而不是我还要体贴入微地去给你弄个儒皮，你看我这个就是你们说的那个。。。那可真是太没“势”了，既跌份又无效，甚至只有反效果。

名分上的东西，既重要也不重要。重要的是我是新世界，就要用我的新学名义，名不正则言不顺，什么儒不儒的我们不认你那一套，不是提个孟子孔子就是你儒学的东西了，这里就是新学知识分子、“宋学”梁柱，仁义礼智信那都由我们新学价值观阐释。你不懂自己慢慢理解慢慢学。不重要的是尽管我有这个新学但你认不认我都根本不重要不在乎，你认不认我都在这里，就这样给你看。儒不儒要不要称儒有没有儒对我而言都不必去理会，就是你作为元老院官方人物就不应该去认儒、正儒，就不要主动去提这个茬，这对你对元老院本身都没什么益处，反效果倒是会遗毒不小。要给对方意识到儒学在我元老院这里就是被扫进历史垃圾堆的东西，你要么自己来学我的新学，要么自己圈地自萌别在我的地界上弄出动静来。那种讨好对方求认可的心态很要不得，搞不好还让对方觉得还是因为我名教势大，根深蒂固，只是在你澳宋这里有所修正。你说这样是不是反而更麻烦呢？你还弄了一堆所谓的儒生儒将出来，日后要是这些人当中有得了权势的，看到你元老一头说这个是正儒，那一头又在去儒反儒，岂不荒谬，要是碰到什么政治活动串联起来，打起你反儒人士“欺师灭祖”、为我名教“清理门户”正本清源的旗号，岂不就能搞起“学。。运”来了。不一定直接针对你布元老本人，指向你元老的白手套、代言人，搞其它政治目的，不是没有可能，那时候可真就吃不了兜着走，黄泥掉裤裆不是屎也是屎了。
所以我说你要么直接反儒要么就不提儒直接去传播唯物主义、科学思想、现代化工业文明价值观，宣传澳宋世界的新社会图景，不要搞什么第一代披儒皮正儒，第二代去儒，那样很可能是南辕北辙适得其反的。

再说回你这个“第一代”的划分问题，你打算怎么定义第一代呢？按年龄分还是按接触先后分？那些十几二十多以下的，尚有思想改造可能，你直接去宣传我澳宋新学新思想就是了。至于那些上了年纪冥顽不灵的，人都有他的关系网、影响圈，也有子侄儿孙辈，他们受了你的正儒会怎样去传授、影响自己的故交亲朋呢，你这样搞来搞去永远在新世界里弄个儒尾巴藏在那里，还是经过你元老本人“认证”的亲传弟子“名门正派”，就是死而不僵，那可真是搞笑了。
你这样搞元老院里没有人弹劾你甚至出台禁令就怪了。（不论是针对你元老个人还是针对儒学，公开或内部的，也不一定是书面的文件禁令，可能就是元老院某大头目口头表态“去儒反儒是元老院的长期政策，不提倡不建议元老发起或参与与归化民的儒学讨论”之类的名义共识，这个就交由元老院/创作者斟酌了。建议作者可在后文加入以上桥段。）

作者要明白不管多古的人也没那么傻，很多现代社会的概念并不是无中生有生造出来的东西，不用他旧儒学的一套去解说他就不明白了。像明珠选举这种，有人类历史记录起就不是什么少见的东西吧，不说游民部落，各种民间活动、公私机构、地上地下合法非法的组织、行会、商业买卖等等公推共举某某为首不是很常见的事么，你稍微解释一下有什么难以理解的？很多现代理念、思想哲学都是有真实具体的社会现象、社会表现的，太阳底下没有新鲜事，不用一定要在形而上学上跟对方虚对虚的对比剖白。像牛大正文里那个林功劳，搬到百仞城还一心想搞宗族那一套，经人点醒“元老院不喜欢宗族聚集”才如梦初醒失魂落魄地走了，他需要人跟他说教“宗族压迫、扼杀个体、元老院要直插基层不给宗族士绅统治地方的权力空间”么？关系到切身厉害自然就明白了，社会现象摆在那里，总能看明白的会有人钻营的，甚至会有他旧社会的大能人能据此提出新思想新理论的。。

其实你如果换个设定，换个人物，可能看起来就大大不同了。比如有这么一个人物：在明国出生长大，对明国怀有深厚感情（不论朝野），同时在澳宋治下生活学习工作了很长时间，深刻体会到澳宋世界的优越、光明和先进，但也窥见了澳宋黑暗邪恶的一面，甚至也接触过黑尔主义的影响，逐渐认识到澳宋有反动甚至反人类的一面，然后回归明国，此时的明国风雨飘摇几陷万劫不复之境，此人为明救亡图存，疾呼奔走，呼吁社会、政治改革，为启蒙、唤醒明国朝野，喊出“打倒孔家店，救出孔夫子”的口号，对儒学进行改良、辨正。。。组成了明国国灭前此起彼伏的“髡务运动”可歌可泣画卷中的重彩一笔。这样看起来是不是就合理多了？不过若仔细考究的话也不太可能发生，这样的人物至少得在明国澳宋都生活过很长时间，在澳宋比如二三十年这样子，而返回明国行事的时候不能太老也不能太小，那样经过那么多年明国还存不存在已很难说，毕竟两边差距实在悬殊，就算还存在大概也只是个流亡小朝廷了，回明国还能不能搞那么大动静甚至还能不能搞都难说了。如果经过那么3、50年狒狒们还是只能苟在中国大陆一边，那就真是。。。。二世而亡吧。

想来老布你写到这里也是回不了头了，只是觉得作者创作辛苦而读者读来别扭，赞同者寥寥，也是可惜。还是感谢作者创作，支持你继续写下去。
请使用手机"扫一扫"x

知扬

感谢作者，公众号字号太小，要不也公众号看了。

波尔布特

特别白 发表于 2021-2-25 10:19
我感到震惊，虽然以前对XJ,XZ等地情况有预判，但没想到这么严重，照你说的情况，这些地方现在已经不算是T ...

我的意思是，如果不拉上汉族士绅一起去征服东南亚，光靠元老院自己的“嫡系”力量，那未来东南亚最好的情况就是现在新疆、西藏的状态。
拉上汉族士绅一起干，那未来东南亚最差的状态也就是现在香港元朗的状态。
香港元朗和新疆、西藏哪个情况更糟，不用我提醒你吧？

其实目前中国某些地方，不论名义论实际，真的不能算是“Tg的江山”，早就是乙烷了。
例如Tg在香港实际处于“过街老鼠”的状态，你能想像吗？澳门那边实际上tg也没基层组织，只不过实际控制那里的华人社团亲大陆，所以显得很和谐。类似的亲大陆势力还有香港元朗的宗族。当年tg的东江纵队—港九大队—元朗中队，实际上就是元朗的宗族武装。67大暴动后，因为怕元朗宗族造反，港英当局还拿出“丁权”这种事实上的“土改分地”收买他们，不求他们亲英，但求他们别造反。
不算港澳台，记得Tg唯二没有政权下乡的地方，就是西藏南部（西藏北部基本是无人区）和大凉山。新疆南部以前倒是下过基层（新疆北部是汉人居多），胡乱帮上台后也失控了，现在全靠生产兵团的“军户”跟他们做“邻居”，才没出大事。
其实不止是新疆、西藏，汉族地区如广东潮汕、安徽阜阳，也有基层失控的情况。即使如此，国家对广东潮汕、安徽阜阳的控制力也要高于新疆南部和西藏南部。因为汉族的宗族、地方社团相比佛教、一神教的宗教团体，是比较老实、容易控制的。
而500废的能力是远远不如tg的。
在这里我要提醒你，不要高估元老院的能力，更别高估元老院后代的能力。就像以前有人评价500废时说的，明明是“青天白日”，偏偏冒充“镰刀斧头”！

波尔布特

特别白 发表于 2021-2-25 10:26
我记得当初说法是，早几年，TG已经通过比较暴烈手段夺得了对这些地方基层的控制权，像是“推倒绿庙养猪” ...

在这件事上，胡乱帮当然应该千刀万剐，但也不是他一个人的责任。
说到底，其实是当时中国人的“革命热情”退潮了，已经很难继续往哪里派遣愿意“上山下乡”、有自我牺牲精神、自我奉献精神的干部了，而如果要靠物质奖励让干部下乡，当时的国家财政又补贴不起（中国直到21世纪75事件之后才有足够的钱+足够的人+足够的动力投入进去，差不多是动员全国的力量用于控制南疆基层），所以干脆把那些已经在牢里“改造”很多年阿訇、佛爷又放回去干“维持会”。
至于那些阿訇、佛爷后来怎么反水、如何当“两面人”，当年有的人没想到，有的人就算想到了，其实也没更好的人选、更好的方案去取代那批“历史反革命”。
那个年代，本来应该作为农村基层老干部接班人的红卫兵知青都在拼命往城里跑，你还想派谁继续“上山下乡”？

其实在向东南亚“流放”士绅、宗族这件事上，早就是元老院的月经话题了，大部分元老都是这想法。我不过是用一个比较“体面”、成本比较低甚至能反过来赚钱的方法，把那些人送走而已。
让出基层控制权这件事，不取决于元老的主观意愿，而是基于客观事实做出的性价比最高的选择而已。
《临高启明》正文里元老院目前在广东大部分地区也是这么做的——广东占领区分为核心区、绥靖区、治安区三种模式。除了核心区，其他暂时都是政权不下乡的模式，跟我计划中的东南亚殖民地差不多。就算是核心区，目前也只有广州、佛山等少数城市实现了基层控制，其他还在等待干部培养与财政投入的逐步到位。可能直到1644年不得不解放全国时，广东核心区的基层控制还没做完。
此外，当初广东攻略时，还给大批投降的明军将领提供了“国民军”军官的委任状。这可是“实缺”，不是“捐官”！
而我的东南亚方案，跟广东攻略差不多，只是核心区、绥靖区、治安区的划分比例有点差距，核心区比例相比广东低一些，绥靖区、治安区比例相比广东高一些。然后核心区的改造、扩大时间比广东慢一些、晚一些。
这种情况与元老的理想无关，纯粹是客观条件的限制！
当一个人穷到啃窝窝头，就别整天幻想马上就能大鱼大肉了！
既然指望那些汉族士绅替元老院在东南亚开荒、看场子、上贡钱粮，有些虚名就别太在意了。
有时我感觉，你似乎比南明的“十八先生”还要迂腐点——因为封王的名分问题，当年南明小朝廷和大西军有了很多不必要的内耗。而现在那些去东南亚的汉族士绅就扮演了大西军的角色，元老院要扮演永历皇帝的角色。跟“王侯”爵位比起来，“捐官”的名分已经很委屈他们了，你居然还要计较？
如果要问我们为何要指望那些士绅的资源，那就要问问在东南亚攻略问题上，元老院为何只给政策不给资源！
或者你可以问问，为何元老院不能对广东绥靖区、治安区投入更多的资源？
为何元老院要指望投降明军替他们剿匪、平瑶乱并为此封官？

波尔布特

日日是好日 发表于 2021-2-25 20:48
其实我想说的不在于反不反孔反儒，是关于你这文的主题：不管第几代根本不要去搞什么以儒释教，且不说你“ ...

客观规律本质上是科学，就算是写《临高启明》这种讲科学的架空文，也得贵重最起码的科学规律！
既然我们不能因为写架空文，就乱扯500废马上造出了飞机大炮原子弹，同样不能乱扯在500废可以跳过儒家文化搞宣传。实际上，即使是“元老”这个概念，虽然表面上是狒狒们引用古罗马文化，但要追根溯源的话，其实是中国近代知识分子用“以儒释教”/“中国文化”的模式解释古罗马共和国议员的概念，依然跟儒家文化有间接关系。
“以儒释教”的事，不是只有近代的毛泽东干过，其实从汉代开始，外来文化就一直靠“以儒释教”的模式在中国传播并中国化。最早是佛教，中国佛教“字辈”排序的组织模式就借鉴宗族的组织模式。然后是回教、基督教等外来宗教，以儒释教的概念其实就是这些外来宗教发明的。
五四运动后，因为儒的牌子逐渐臭了，才没人提提“以儒释教”，转而以“中国化”、“本土化”取而代之。例如毛对马列主义改造，虽然借鉴了儒家文化，却没人说是以儒释教，而是“马克思主义中国化”！
但现在我们穿越的时代可不是五四之后，而是儒家文化依然有很大权威的17世纪。
一个时代有一个时代的国情，在文化宣传上是不能乱来的。例如孙中山在现代人看来，其实也不怎么样，还不如袁世凯靠谱。但你要是在民国骂孙中山，非但不会有人觉得你革命，反而容易被当时的人误会你是满清余孽或北洋军阀的走狗！

话说有些谎言，你是不是说多了连自己都信了？
元老院算啥“顶级文明”？不过是一群异时空殖民者而已，别说碾压一切势力，有些元老连自己的女奴都摆不平！
你是不是忘了，除了500元老，其他人包括伏波军与生活秘书，全都属于“旧世界”的一部分！
跟旧世界打交道，就包括如何跟自己身边的女奴、警卫员打交道！他们不能理解你的话，轻则连自己的女奴、警卫员都指挥不动，重则丢掉自己的小命。
生活秘书坑元老的案例，《临高启明》里已经写过不止一次了！
世界不是真的围着元老转的，不是你说一句“自己得想办法弄明白”，人家就自动理解你并对你无限忠诚的，很可能对方因为某种误会就给你一枪或者下药毒死你！

弄个儒皮也不存在你想像中的反效果，像忽必烈给自己弄个“儒教大宗师”的帽子，跌份了吗？利玛窦自称儒者，跌份了吗？赵引公因为工作需要，给自己买了秀才功名，跌份了吗？

像你说的“仁义礼智信那都由我们新学价值观阐释”，这本来就是我“以儒释教”的做法！
不用“新学”谈“仁义礼智信”，而是用来谈“十诫”、“七宗罪”，那才不是“以儒释教”，而是“以基释教”！

我也不是以“元老院官方人物”的身份去认儒、正儒，因为我“大宋水师副将”的官方身份对认儒、正儒没有任何作用，我是用“布先生”/“宋儒”的非官方身份去谈的。

对方也不可能意识到儒学在我元老院这里是被扫进历史垃圾堆的东西，因为元老群体日常生活中其实一直在用儒学语言跟土著打交道，只不过元老们自己不知道自己的语言里有大量来自儒学的典故。
他们最多意识到，元老院不认旧功名，想要出人头地先得考“大宋功名”（文凭考试）。

最后需要说的是，文化是为利益尤其是经济利益服务的。没有经济基础的文化，是没办法持久存在下去的。
像林功劳的宗族之所以玩蛋，和“经人点醒”没关系，而是元老院没收了宗族的造船厂，把林功劳由资产阶级改造成了无产阶级。而光靠林功劳作为无产阶级的那点个人工资，是发不起宗族福利的，没宗族福利之类的好处，宗族自然就散了。就算没人点醒林功劳，林氏宗族也早就名存实亡了。
而我的“以儒释教”，不是单纯的学术讨论，而是对生产力、生产关系甚至社会关系进行资产阶级化改造的配套宣传。具体如何改造生产力、生产关系、社会关系，同人里写了，不知你看没看懂？

特别白

波尔布特 发表于 2021-2-28 13:24
客观规律本质上是科学，就算是写《临高启明》这种讲科学的架空文，也得贵重最起码的科学规律！
既然我们 ...

我其实比较理解那位仁兄的意思，他是说我元老院作为从几百年后穿过来的先进文明（不管我们这边多不靠谱，起码相对地比这个时代的所有国家先进），应该是让明朝这些落后文明适应我们，被我们同化，因为只有弱者被迫适应强者，被强者吸收，而不是反过来，强者迁就弱者，弱者中适应不了或不想适应的就活该被淘汰，这才符合“物竞天择适者生存”的基本自然规律，而我们这位面现实中，强大文明进入一个相对封闭世界进行殖民时也的确是这样：当初西方人进入北美后可没兴趣去学习印第安人的文化，现在北美大陆已是白人的世界。中国这边也一样，自八国联军侵华开始到日本侵华为止，西方列强也没哪个国家主动学习儒家文化，照样开租界割地盘掠夺得很HAPPY.

特别白

波尔布特 发表于 2021-2-28 13:24
客观规律本质上是科学，就算是写《临高启明》这种讲科学的架空文，也得贵重最起码的科学规律！
既然我们 ...

当然，我最开始和他想法一致，不过现在比较倾向你的观点，因为你的做法比较具有可行性和可操作性，但不看好你能说服其他元老。

针灸大师容嬷嬷

借楼问下，张岱游完临高回去如果写了本游记，书名应该叫啥？

锦瑟

针灸大师容嬷嬷 发表于 2021-3-1 21:46
借楼问下，张岱游完临高回去如果写了本游记，书名应该叫啥？

《临高三观重塑行》，张岱   内部资料 妥善保管

针灸大师容嬷嬷

锦瑟 发表于 2021-3-2 08:49
《临高三观重塑行》，张岱   内部资料 妥善保管

这书名也太粗坯了

波尔布特

第一百节  《孔子传》（下）
除了“杀与操”，《孔子传》里还有几个段落让张岱印象深刻。
一是为什么当时有很多老乡愿意跟着孔子学文化？
因为孔子早期进行的主要是“职业教育”，教的都是最实用的知识，而不是“六经”那套高深学问。而老乡们跟着孔子学习，能改善生活。
像孔子在季孙家的工作，当个小工头，或者管点儿最基本的财务账，这类事情，眼高手低的贵族子弟一般不愿意干，但大字不识没文化的老乡也干不了。孔子教他那些老乡学文化，是学最基本的认字、算数技能，也就是“君子六艺”中的“书”和“数”。有了这点文化基础，再加上孔子在季孙家积累的人脉关系，就能给老乡们找份“文职”工作，这比当农奴种地轻松，收入也高。老乡们很现实，看到了这个好处，才愿意跟着孔子学文化。
孔子呢，一方面是靠这个挣点学费收入，另外也是提携母亲亲戚家的年轻人，给他们个改善生活的机会。这样自己帮手也多了，更能把季孙家的工作干好。孔子对自己学生“找工作”的前景很自信，他说，要是跟我学上三年，还找不到份挣粮食的工作，那才是怪事呢（那时的工资都是给粮食实物）。
孔子的教育事业，和他的弟子团队，就在“社会需求”的夹缝里这么起步了。（注1）
然后，随着孔子有钱置办弓箭、马车、乐器等“军事装备”，有了进行军事训练和组织武装力量的物质基础，需要学生掌握军事技能与外交谈判能力，又开始教授“君子六艺”中的“射御礼乐”。之前张岱在粟泉书院听过的“军国主义儒学”理论，也在《孔子传》中娓娓道来。
而且《孔子传》还提出，“射御礼乐书数”既可用于军事，也可用于发展经济——弓箭可以在战场上射人，也可用于打猎、获取肉食与皮毛；马车即可用于战争，也可用于货物运输；“礼”的本质是“行政管理学”，既可用于军事组织，也可用于经济组织；“乐”既可用于军事通讯，也可用于商业表演；“书”和“数”则是所有专业、所有行业的基础，不论是发展军事还是发展经济，都离不开“书”和“数”。
按照《孔子传》的说法，当年孔子是“以商养军”，通过狩猎、“皮肉生意”（不要想歪，是卖打猎得到的动物“皮肉”）、货物运输、音乐表演等一系列商业活动，维持成本高昂的“学生军”，为他后来带领“学生军”替鲁国君主平定鲁国内乱奠定了基础，也是他后来“周游列国”时维持生活的“经济基础”。
最后，就是孔子晚年一边收集古代典籍，将其整理为“儒家六经”——《诗》《书》《礼》《易》《乐》《春秋》，一边将这些经典传授给学生。
二是孔子为什么要“诛少正卯”？
因为少正卯讲课比孔子更受欢迎，抢了孔子“教育产业”的生意——当时少正卯和孔子都开办私学、招收学生，少正卯的课堂多次把孔丘的学生都吸引过去听讲，只有颜回没有去。
而“教育产业”是孔子经济产业的核心，不仅让孔子损失了不少“学费”，还让孔子损失了很多帮他赚钱的“研修生”（廉价劳动力）。
所谓“断人财路犹如杀人父母”，鲁定公十四年，孔丘任鲁国大司寇，上任后就把少正卯杀死在两观的东观之下。
看到这段的时候，眼见“圣人”突然变脸成“奸商”，顿时让张岱感到不知该说啥好。
三是孔子“周游列国”的真相——当年孔夫子不是因为对鲁国国君感到失望而主动离开鲁国的，而是被鲁国君臣强行赶出鲁国的。周游列国之时，因为他“施仁政”、“复周礼”的政治主张与当时诸侯争霸的需求不合拍，常常受到冷遇，活得犹如“丧家之犬”。

四是《孔子传》的大结局，孔子临死前，对自己过往的一些行为进行了忏悔。
先是忏悔自己不该将冉求逐出师门，当初冉秋想要试行新法、坚持改革的路线是正确的。然后又忏悔自己不该“游说盗跖走入正途”，而应该像盗跖那样造反……
说起这件事的时候，孔子对聚在身边的十几个学生与嫡孙子思说，“国君靠不住”、“诸侯靠不住”，以后想要救世，就不能单纯指望“帝王将相”。应该通过向底层推广教育的模式入手，“广积钱粮、广聚民心”，等待乱世来临之际，就进行“汤武革命”。因为他这一生，所拥有的政治经济势力，主要来源于针对基层的教育事业，而非帝王将相的垂青。……
结局之后，是作者写的《孔子传》的后记。
后记写道：
“孔子遗言”的出处是《子思笔记》。由于“孔子遗言”太过“大逆不道”，与孔子以往的言行有很大不同，孔子的学生未将这些话写入《论语》，只有孔子的嫡孙子思将其写入私人笔记之中，在孔家子孙中秘密流传。
北宋灭亡之际，有一个孔家子孙带着一份不知传抄了多少遍的《子思笔记》随赵官家“衣冠南渡”；南宋灭亡之际，又有一个孔家子孙带着当时仅存的《子思笔记》孤本在崖山之战后随渡海南下的大宋军民去了澳洲……
除了子思，当年知道这份“孔子遗言”的孔门弟子虽然有十几个，但对于是否传承这份“孔子遗言”，争议很大。有的学生认为当时孔夫子老糊涂了，但也有的学生认为孔老夫子是“人之将死其言也善”，是孔夫子最精辟的真理。
由于持后者理念的儒生当时在儒家中是相对少数，这些人的传人有一些后来离开儒家自立门户，或者被后世认为是“法家”。例如，墨翟离开儒家创立了墨家；孔子的徒孙李悝是第一代法家，他的弟子商鞅入秦时带着李悝的《法经》；还有荀子的两位弟子，李斯和韩非子，成了法家名人。
也有一些人，虽然有“变法”倾向，却因为跟儒家关系太紧密，并未被认为是法家。例如孟子和荀子，孟子对法家高度赞扬——《孟子·告子下》：“入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。”
孔子的子孙中，践行孔子“造反”理念的也是少数。
秦末，陈胜、吴广起义，孔子八世孙孔鲋率一批儒家士人携带孔门礼器往投陈胜、吴广，最后战死在反秦战场上。
……
这天晚上，张岱看《孔子传》看得一夜没睡，第二天带着迷茫的熊猫眼去找布特。
见到布特后，张岱开口问道：“布先生，这《孔夫子传》果然是奇书，不知此书的来历布先生知道多少？写这本书的甘礼乐、贺友直是何方神圣？”
《孔夫子传》这本书其实是布特自己写的，用于归化民干部的政治思想教育，是布特实践“以儒释教”的产物之一。毕竟在十七世纪，孔子依然有很大的社会影响力，元老院的第一代归化民干部更是有一大半是“读书人”出身，用孔子的故事进行政治思想教育有奇效。就好像在中东，用《古兰经》里的某些教义宣传“男女平等”有很好的效果。

例如，为何《孔子传》里重点描写孔子早年对老乡进行“职业教育”？就是为了鼓励那些底层“读书人”出身的归化民教师对底层群众进行扫盲和职业教育。
为何描写“射御礼乐书数”既可用于军事，又可用于发展经济，就是为了鼓励那些底层“读书人”出身的归化民干部发展成为同时精通军事、经济的“军地两用人才”！
为何要写孔子“经商”和“诛少正卯”，除了培养归化民干部的经济头脑，最主要的目的是为了让孔子“走下神坛”——通常的印象中，孔子作为一个高高在上的“圣人”，是一个抽象的人物，《孔子传》正是要去掉孔子的这层“圣人”光环，还原他作为普通人的成长历程，为将来中国文化的“去儒化”奠定基础。
《孔子传》中的孔子，有着自己的喜怒哀乐。既有积极乐观、博学自信、果断勇敢、变通务实的一面，又有忧惧、困惑、纠结、执着的一面；既有开通、进步的“施仁政”，又有保守、反动的“复周礼”；既有悲天悯人的“救世”情怀，又有对统治阶级的天真幻想；既有“饮食男女人之大欲”，又有“吾未见好德如好色者也”……
《孔子传》中的孔子，原本是一个“泥腿子”出身的上进青年，靠着高于常人的身体素质与智商，父母家族的人脉帮衬与个人的积极努力，不论是做学问、经商还是打仗，都表现超凡。然而最终，他却没能混成“龙傲天”，而是成了差点客死异乡的“丧家之犬”！
历史上真实的“圣人”，最终混成了“丧家之犬”，这对孔子的“神圣性”，可谓是很大的打击！
结尾的“孔子遗言”，更是鼓励底层“读书人”投入到大时代的“革命”与“变法”中去，并且要走“群众路线”，不要选择给帝王将相“上书”的上层路线。
当然，布特不会告诉张岱实情，更不会说《孔子传》是他自己写的，于是说道：“当年大宋在澳洲变法自强，此书为倡导变法而出。甘礼乐与贺友直，是大宋官办书坊的书手，乃大宋礼部尚书李德胜的弟子。李德胜倡导变法自强，他们俩就在李德胜的教导下写下此书。”
布特的这段话其实也不都是谎言，因为在旧时空二十世纪七十年代的“儒法斗争”思想运动期间，真有一本讲述孔子生平的书——连环画《孔老二罪恶的一生》，其中的两位作者就是甘礼乐与贺友直。（注2）

注1：本段参考李硕写的《孔子大历史》
注2：《孔老二罪恶的一生》萧甘编文，顾炳鑫、贺友直绘画，上海人民出版社1974年出版。

这本小人书，当年定价9分钱，第一次就印刷了250万册，在社会上影响很广。它的文字作者是“萧甘”，长期以来被认为是作家巴金，可能因为巴金曾经有个“芾甘”的笔名。但近年来已经有人指出，那其实是上海人民美术出版社编辑甘礼乐的笔名。
为什么没用真名？可能因为甘礼乐这名字，和儒家、孔子的关系太密切，印在“批孔”的书上有点不对劲。
另外，为这本书绘画的著名美术家贺友直，名字也来自孔子。孔子说过：“益者三友，损者三友：友直，友谅，友多闻，益矣……”就是说，人应该和正直、宽容、博学的人交朋友。

波尔布特

第一百零一节  澳宋历史
听了布特的话，张岱说道：“原来这《孔子传》是一本借古喻今之作，难怪书中有些轶闻在下以往从未耳闻，想必其中有些乃是澳洲往事，而非孔夫子亲历之事。不知书中孔夫子在鲁国行‘王田’与‘均田免粮’之事，是以哪些澳洲大儒的事迹为本？”
作为文人，张岱明白文学创作中“来源于现实又高于现实”的潜规则。同时他也很好奇，“均田免粮”之类不见于正史记载的孔子故事，原型是怎么回事。
然而布特却说道：“非也，此书虽为鼓吹变法而写，然书中所述之事，都是当年孔夫子亲历之事。”
张岱奇道：“这孔夫子当年真在鲁国办过‘王田’和‘均田免粮’之事？”
布特道：“当年王莽‘复周礼’之时，就把天下的田地称作王田，孔夫子一心要‘复周礼’，焉能不行‘王田’之事？孔夫子当年扫平鲁国的乱臣贼子后，鲁国残破不堪，急需休养生息，‘均田免粮’有利于休养生息，你说孔夫子会不会去做？需知汉、唐两朝都是开国之时行‘均田制’，才得以迎来文景之治和贞观盛世；冯谖免去薛地百姓的债务，也为孟尝君赢得薛地百姓的拥戴。你说孔夫子会不会为了中兴鲁国、为了让鲁君赢得鲁国百姓的拥戴，去干同样的事？”
“这……”张岱听了这些话，感觉有点道理。但他毕竟是大地主，心里觉得不太舒服，不愿相信孔子会干这些事。于是张岱又问道：“不知哪本史书，记载了孔夫子行‘王田’与‘均田免粮’之事？”
布特道：“正史当然没有记载，因为不管是‘王田’还是‘均田免粮’，孔夫子当年都没能办成。
张先生也是博览史书之人，难道忘了，就在孔夫子‘堕三都’的那一年，孔夫子就被赶出鲁国了，如何能将‘王田’与‘均田免粮’推行下去？《孔子传》里也写明了，孔子就是在‘堕三都’之时，因为试行‘王田’与‘均田免粮’，被其他鲁国大臣群起而攻之，并遭国君冷落，才不得已离开鲁国的！
难道你真以为当年孔夫子是因为对国君贪恋歌舞、不理朝政感到失望，才主动离开鲁国的？
孔夫子周游列国之时，那些诸侯难道都瞎了眼，看不到孔夫子的才华吗？
正是因为孔夫子当年干过一些让各国诸侯为之侧目的事，才会在周游列国时处处碰壁。
当年孔夫子曾自认是‘丧家之犬’，你觉得他愿意当‘丧家之犬’吗？
要不是冉有为鲁国立下大功后替老师求情，孔夫子恐怕会是客死异乡的下场！
这些亏待孔夫子的事，你觉得正史会记载？”
“呃……”张岱听了这些话，顿时感到不觉明厉，觉得当年孔子好像还真是被迫离开鲁国的，并且在周游列国时有些“人见人厌”的感觉。后来他的弟子冉有作为鲁国大将击败了入侵的齐军，立了大功，才有机会说服当时鲁国的权臣季康子，迎孔子回鲁国。这样看来，孔子当年恐怕还真干了啥“大逆不道”的事，才会被逐出鲁国，并且在周游列国时处处碰壁。
于是，张岱决定问另一个他感到“迷茫”的问题：“这孔夫子真的诛过少正卯？”
布特反问张岱：“张先生何以认为，孔夫子不会干这种事？”
张岱道：“子曰，‘君子喻于义，小人喻于利’。孔夫子自认为君子，怎会为一点小利，干出如此不义之事？”
布特道：“这少正卯让孔夫子失去的仅仅是一点小利吗？再说了，这义利本就是一体的，所谓的义，就是让他人得利。没有利，如何行义？少正卯让孔夫子少了很多利的同时，也让孔夫子少了很多行义的机会，如此让孔夫子陷于不义的对手，孔夫子焉能不恨？就像我大宋，如果不是靠先进生产力得到很多利，又如何能有足够的钱粮广施恩义于天下，把天下黎庶的生计都包揽下来？”
张岱哑言，其实类似的道理，《孔子传》里已经说过了。大致的逻辑是，因为少正卯让孔子损失了很多钱粮和人手，导致一段时间内孔子想做善事都做不成，一度让孔子陷入“诈捐”、“失信”的丑闻中，被迫成了“不义之人”。
张岱看后自己都感觉有点恼火，觉得少正卯该诛。但长久以来的儒学教育，又让张岱在感情上不愿相信“圣人”孔子是跟他一样的“俗人”，所以当初张岱看到这段不知该说啥好。
这也是张岱看了《孔子传》感到迷茫的根本原因：一方面，《孔子传》里的孔子写得有血有肉，让张岱将自己代入孔子的角色，他觉得孔子就应该是这样一个“正常人”；但另一方面，孔子“不食人间烟火”般的“神圣”的形象也在看了这本书后逐渐远去，感情上有种“偶像坍塌”的失落感。
沉默一段时间后，张岱又问道：“《孔子传》中所述的孔子遗言与《子思笔记》也是真的？”
布特说道：“当然是真的，张先生如此问，想必《子思笔记》已在中土失传了。好在澳洲也有孔家后人，并且携带了《子思笔记》的孤本，使得这些上古秘闻得以流传下来！”
张岱突然两眼放光，说道：“如布先生说，澳洲有孔家后人和《子思笔记》，不知可否引见在下面见大宋衍圣公，当面请教孔子遗言之事？”
布特说道：“我大宋已废除衍圣公爵位，将来光复神州后，估计也不会再册封衍圣公。不过我大宋元老之中，确有孔夫子的后人，名为孔令洋，目前在琼州府昌化堡当县官（注1）。不过我劝你不用找他请教，他对《子思笔记》和孔子遗言的事，知道的还不如我多。”
张岱问道：“这是为何？”
布特道：“此事说来话长，还得从我大宋南渡澳洲时说起……”。

随后，布特对张岱简略讲了以清朝和中国、日本近代史为原型的“澳宋历史”。
按照布特的说法，当年在崖山陆秀夫背着跳海的根本不是南宋小皇帝赵昊，而是自己的儿子。真正的赵昊在崖山之战的前一天就已经随几万南宋军民渡海前往澳洲，并在澳洲重建大宋，年号“顺治”。
此后，历经康熙、雍正、乾隆、嘉庆、道光几位皇帝，到了大约160年前的咸丰年间，大宋国势衰退，澳洲红夷作乱，攻陷澳宋京城。咸丰皇帝在城破前逃亡，后来病逝于草原行宫，幼子赵载淳继位。但有意思的是，红夷风俗不同于中土，他们并没有让当时年幼的大宋皇帝赵载淳退位后自己当皇帝，而是在勒索了一大笔银子、提出“互市”要求后，就退兵了。
这次京城的沦陷，让大宋上下的臣民决心励精图治，“师夷长技以制夷”，有了澳宋的第一次“变法”。
六年后，新法正式实施，赵载淳也将年号由“同治”改为“明治”，因此史称“明治维新”。
又过了七年，赵载淳病逝，皇弟赵载湉继位，年号改为“光绪”。
光绪年间，澳宋的财力、军力相比以前大为改善，与红夷之间的战争也小胜了一场，史称“同光中兴”。
但好景不长，就在光绪二十五年，红夷再次作乱，第二次攻陷澳宋京城。
此后，红夷挟大宋皇帝以令大宋臣民，不仅让大宋臣民年年交“岁币”，还将大宋臣民贬为贱民，肆意欺凌。
这次的事让赵官家颜面尽失，澳宋各地的官军纷纷割据自立，复现五代兵祸，各地大帅本着“打不赢红夷还打不过你”的心态互相攻伐，争抢女子财帛和地盘。
至于被红夷软禁中的光绪皇帝赵载湉，则因失去利用价值被红夷毒死。
就这样互相攻伐多年后，终于有一位名叫郑三发的大帅，当了石敬瑭第二，靠向红夷借兵、借粮打赢其他大帅，在表面上一统澳宋。当时他不愿有“儿皇帝”的名声，就自封“大宋兵马大元帅”，扶持赵载湉之子赵溥仪为傀儡皇帝，替他当红夷的“儿皇帝”，改年号为“昭和”。
昭和年间，对内有不少大宋藩镇对郑三发“听调不听宣”，不时作乱；对外红夷各部不仅继续向大宋勒索光绪二十五年定下的“岁币”，还多次攻入大宋“打谷草”。大宋臣民苦不堪言，连禁军的姐妹也要卖身来换饭吃。
到了昭和十一年二月二十六，终于有一队忍无可忍的禁军官兵打着“尊皇讨奸”的旗号“清君侧”，杀掉了与郑三发狼狈为奸的多位奸臣，要求实行第二次大宋变法，史称“昭和维新”！

在兵变中因为士兵认错人而逃过一劫的郑三发则调集兵马镇压了这次兵变，随后废赵溥仪为庶人，大屠主张变法的臣民数十万人，黄袍加身。
不过八十三天后，因为大宋百姓已经厌倦了帝制，郑三发又依红夷风俗，改称自己为“大统领”……
“……最后就是我先前跟张先生说过的，二十多年后，大宋臣民在原大宋礼部尚书李德胜的领导下，内平郑三发之乱，外破红夷十六部联军，变法成功，中兴大宋。”（注2）
好不容易把“历史故事”简略讲完，布特喝了口茶休息一下，此时张岱说道：“原来大宋南渡澳洲之后，还发生了这许多事，只是不知，这跟澳洲的孔家子孙不熟悉《子思笔记》与孔子遗言有何关系？”
布特喝茶、喘气完毕之后说道：“张先生，你应该知道，孔家有个家传绝学，就是谁看上去要当皇帝了，就给谁上《劝进表》，不论对方是蛮夷，还是乱臣贼子。”
张岱愣了一下，想了想后问道：“莫非这去了澳洲的大宋衍圣公，也向郑三发与红夷上了《劝进表》？”
布特道：“当然，不仅向郑三发与红夷上了《劝进表》，还先后尊多位夷酋为天子，媚态百出，为世人所不齿。你说，当年多位孔家家主如此寡廉鲜耻，稍有良心的孔家子孙，还有何面目继续读那圣贤书、继承孔家的家业？目前澳洲的孔家子孙，都舍弃了儒业，自然也就对《子思笔记》和孔子遗言的事所知不多了。”


注1：关于孔令洋元老的情况，详情参阅《临高启明》正文第5卷第236节《昌化堡》。

注2：详情参阅《张岱临高见闻录40》

1908年，山东曲阜。
第七十五代孔子传人，衍圣公孔令贻将德皇威廉二世的照片请进孔庙供奉。因为在那时候，山东是德国人的势力范围，德国皇帝比大清皇帝管用。
其实早在1904年，他还供奉了英国国王。

波尔布特

特别白 发表于 2021-2-28 17:11
我其实比较理解那位仁兄的意思，他是说我元老院作为从几百年后穿过来的先进文明（不管我们这边多不靠谱， ...

元老群体其实只是在自然科学方面先进。
人文科学无所谓先进落后，只有是否“合适”的说法。就好像民主不一定比独裁“先进”，关键是是否符合国情。这方面最典型的案例是，喝过洋墨水的28.5个布尔什维克还不如毛泽东这个“湖南土包子”靠谱。
具体到元老的个人素质，某些元老在利用人文科学理论成为统治阶级的能力方面，其实真不如土著靠谱。这方面《临高启明》里写过很多次了，不管是在临高的某些元老还是大陆外派的某些元老，全都被自己的女仆坑过，而且不止一次，而女仆已经是最容易统治的土著群体了。
所谓“物竞天择适者生存”的基本自然规律，那就是如果元老不能充分认清17世纪的经济基础与社会基础，可能会比崇祯还短命。有可能大明还没玩蛋，很多元老就因为不懂得下属的心思，就像张飞一样被下属弄死了。为了“不死元老”的读者需求，吹牛已经开过不少金手指了。
别说是500废，就算是21世纪的美国，因为不去了解中国，在对华宣传方面已经闹过不少笑话了。
记得前段时间就有人写文章，说美国之所以对世界的统治那么差劲，就是因为其殖民体系是继承自大英帝国等欧洲老牌殖民帝国，没有老牌殖民帝国当年殖民开荒的经历，不懂得适当尊重殖民地国家的民情。
最典型的案例是，当年老牌殖民帝国对中国持续近百年的半殖民统治（1860～1941），美国只用了四年（1945～1949）就败得一干二净。
其实就算是最擅长殖民统治的大英帝国，当年也曾因为牛油子弹和猪油子弹的问题，在印度栽过大跟头。
在这种事上，有句名言：“弱小和无知不是生存的障碍，傲慢和偏见才是！”
某些人在这个问题上过于傲慢，既没看清土著，也没看清自己。

当年西方人是没兴趣去学习印第安人的文化，但他们可以屠光印第安人，狒狒们能屠光中国人吗？
当年西方有几亿白人为后盾，狒狒们才几人？
就算狒狒们想屠光中国人，他们打算靠谁屠光中国人？
靠同为儒家文化圈的中国人、朝鲜人、日本人？还是基督教白皮？还是信奉喇嘛教、绿教、萨满教的游牧民族？
狒狒们到底是来挽救华夏的，还是来毁灭华夏当汉奸的？

八国联军是不用学习儒家文化，因为他们直接扶持一个儒家政府——满清，充当他们的代理人，统治中国，狒狒们也打算这么做吗？
至于日本，本身就是儒家文化圈的一员，从“政治、经济、军事”等日式汉语词汇到“明治、大正、昭和、平成”等日本年号，全都出自四书五经等儒家典籍。
如果一定让狒狒们选一样他们最擅长的传统文化，恐怕就只能选儒家文化了。这方面我前面解释过，现代中国教育里本来就有儒家文化的部分，只不过现代中国人不知道这些文化来自儒家。
追根溯源的，其实儒家文化就是华夏文明的一个品牌。
反正孔子活着的时候，还没儒家的概念，孔子也不认为自己是儒家，他所传承的，其实是夏商周的上古华夏文明。
后来随着孔门弟子的分裂，加上其他跟孔子类似的华夏上古文明传播者的出现，才有了“诸子百家”的概念，最后在汉代又重新合并为儒、道两家，加上后来“以儒释教”的“汉化佛教”，最终构成“儒释道三教九流”的中国传统文化体系。

波尔布特

特别白 发表于 2021-2-28 17:15
当然，我最开始和他想法一致，不过现在比较倾向你的观点，因为你的做法比较具有可行性和可操作性，但不看 ...

这种事何必说服其他元老？
如果不是为了元老院的整体利益和长远利益，自私点说，我是不希望其他元老掺和这事的，不希望他们来跟我抢市场、抢饭碗！

若望保禄

波尔布特 发表于 2021-3-5 20:05
第一百零一节  澳宋历史
听了布特的话，张岱说道：“原来这《孔子传》是一本借古喻今之作，难怪书中有些轶 ...

挺好的，澳洲历史就应该参照中国和日本的近代史来编，重点突出封建农耕文明被近代工业文明揍得有多狠