【原创】经略东北亚 26-01-23 第26-29章

邓子睿

gaocaisheng 发表于 2026-1-26 12:30
对，忘了这茬了，毛当年就是这么干的。

反正前期着重搞学生组织、农会和工会，搞基层调查和组织吧，最好是先远离元老院政治中心——别人一问起来就桃花源中人不知有汉无论魏晋的那种。目前阶段也只是播种，并且尝试在一农民为主体的小生产的汪洋大海里搞社会主义，这里路线就很重要了。
可以先去看看毛主席的早期经历是怎么回事，在担任小学教员，在第三师范组织党支部，在安源那段时间的故事。

需要着重塑造邓敏自身对于穷苦群体的人格魅力，尤其是在平等一致，关心周围普通人生活情况这块。
其他部分的塑造可以按照这些文章来基本是没有什么问题的
按照老三篇《为人民服务》（群众路线、民主协商，为人民利益而死重于泰山；方法论：批评与自我批评+关心群众生活）、《纪念白求恩》（职业操守与指责担当）、《愚公移山》（哲学核心方法论根基）再加上《纠正党内错误思想》、《反对自由主义》
认识论最好能够背诵默写《实践论》、《矛盾论》
全局思维：《中国革命战争的战略问题》
辩证分析典范：《论持久战》
斗争策略：《战争和战略问题》
补充：
阶级分析法《中国社会各阶级的分析》
调查研究法《反对本本主义》
党建与组织《关于纠正党内错误思想》
群众路线《关心群众生活，注意工作方法》
战略决策《党委会的工作方法》
组织智慧《论联合政府》
文化路线《关于延安文艺座谈会上的讲话》

邓子睿

gaocaisheng 发表于 2026-1-17 19:20
第二十四章 蚀骨

崇德二年（1637年），二月初七。盛京，郑命寿私宅。这座宅邸离皇宫不远，是用两座被抄没 ...

其实比起成瘾性腐蚀，更应该做的是行布尔什维克旧事，就是针对其部下和劳工进行对旧权威的解构与自由化宣传，直接把人心弄散。并且发展基层组织，甚至弄得士兵有勇气反抗不公正待遇，敢于对长官”打黑枪““揍闷棍”。

邓子睿

gaocaisheng 发表于 2026-1-25 23:19
我有拧巴的同感。其实草稿里还有好几篇没发出来，怎么说的，写的不顺。我的设定还是想让他能成为制衡鹿文 ...

关于邓敏的主义和行动问题,可以看看这个内容。

极左和极右在思想根子上是亲兄弟。你是不是也烦透了，网上什么话题最后都能吵成"左"和"右"的标签大战？你说要公平，他说你"左棍"；他说要效率，你骂他"右狗"。帽子满天飞，道理没人听，只剩一肚子气。我们到底在吵什么？这些让人上头的极左极右真能帮我们看清问题吗？还是说他们本身就是一团迷雾，让我们离真相越来越远？

现在咱们不下场对骂，不选边站队，我只想和你一起做一件特别简单却可能让你豁然开朗的事：回到最初，看看这两个词到底是什么意思。你会发现这根本不是一场立场辩论，而是一次思维诊断——诊断我们为什么总会陷入无效争吵，以及如何拥有一种一眼看穿本质的清醒。钥匙就在毛主席说过的一个比方里，生动得让人拍案叫绝。

他说：什么叫"左倾"，什么叫"右倾"？这就像妇女生娃娃，孩子才七个月你就硬要压出来，这就是"左"了——太急；可到了九个月甚至更久，瓜熟蒂落了，你还不准她出来，这就是"右"了——太慢。你听听这个比喻的精髓在哪里？他瞬间就抓住了那个最核心却又最常被我们忽略的东西，也就是客观规律。

孩子怀多久能生，是你我的心情能决定的吗？是医院的规定能随便改的吗？都不是。它由生命生长的客观规律决定。尊重这个规律就是正好，不尊重——无论你是太早还是太晚——都是胡闹，都要出大事。所以我们今天首先要达成的共识是：抛开所有复杂的政治外衣，从思维的根本上讲，"左"和"右"描述的从来不是一个人的身份，而是你的想法和现实之间的距离。

你的想法、你主张的做法跑在了客观条件允许的前面，脱离了实际的土壤，这就是"左"，是冒进，是激进。反过来，现实情况已经发展了，前路出现了，你的想法却还死死抱着旧摊子不肯往前走，甚至拦着不让走，这就是"右"，是保守，是落后。那么"极左"和"极右"呢？无非是把这种脱离推到了极端。

"极左"就是"人有多大胆，地有多大产"的妄想，是那个非要七个月接生的莽夫；"极右"就是"天不变道亦不变"的顽固，是那个死活不准婴儿出生的老古板。这里请你务必听清一个关键点：在毛主席的这个比喻里，在科学的思想方法里，"左"和"右"本身首先不是坏标签，而是错描述。它们描述的是两种病症：发烧和胃寒。你能说发烧就比胃寒更光荣吗？不能。他们都是身体机能失调的表现，都会要命。"极左"和"极右"本质上是一体两面，是同一种病的两种症状，这个病的名字就叫主观脱离客观，就叫不尊重客观规律，它们的危害同样巨大。

好了，道理似乎很简单，可问题马上就来了：既然都是病，为什么我们还会吵得不可开交？为什么"尊重客观规律"这句话我们都懂，却还总是栽进"左"或"右"的坑里？原因恰恰在于，那个客观规律他不会自己跳出来说话，他藏在万千现象背后，需要我们去探索、去认识。而认识规律是世界上最难的事情之一。正因为难，才让"实事求是"这四个字重如千钧。也正是因为这个"难"，历史上才上演了一幕幕让人深思的戏剧。它告诉我们一个惊人的规律：一个在某个问题上表现"极左"的人，常常会在另一个问题上滑向"极右"。这听起来矛盾，却是一把理解无数现实争论的钥匙。

为什么同一个人会从"极左"变成"极右"？要看清这个谜题，我们必须回到历史的现场，因为历史就是一堂最生动的思想实验课。我们今天在纸上谈兵的所有道理，都在历史上用巨大的代价真实地演练过。最经典的案例就是土地革命战争时期的"王明路线"。你看他的做法是教科书式的"极左"。当时中国是什么情况？半殖民地半封建社会，产业工人少，敌人力量强。革命的客观规律决定，我们正处在必须团结一切可能力量的阶段，就像孩子怀胎才七八个月，需要耐心孕育。但"王明路线"怎么干？

在政策上，他们搞"地主不分田，富农分坏田"，这等于把本可争取或中立的力量一把推开。更关键的是，他们把城市小资产阶级、民族资产阶级，甚至有抗日倾向的国民党内部势力，统统打成最危险的敌人，拒绝联合。这就像一个体弱的人，不仅不交朋友，反而对每个可能帮自己的人都拳打脚踢。在军事上，他们"高烧不退"，认为红军已经能占领中心城市了，看不起农村游击战。结果呢？结果就是第五次反围剿惨败，红军被迫长征。这就是"极左"不顾客观条件的蛮干，把"团结大多数"这本经彻底念歪了。他的根源是什么？是思想上的懒汉。他们不研究中国社会的具体矛盾，把苏联的本本和马列的词句当成包治百病的药方。他们的"坚定"和"激情"是建立在沙滩上的城堡。

好，这是"极左"。但惊人的一幕来了：抗战全面爆发后，需要建立最广泛的抗日民族统一战线。从苏联回国的王明主张却来了个180度急转弯。他提出"一切经过统一战线，一切服从统一战线"，这实质上就是要我们党放弃独立自主，一切听蒋介石国民党的。在战略上，他又轻视我们党领导的人民武装，幻想靠国民党军队打正规战速胜。你看，从"打倒一切"的"极左"瞬间滑到"服从一切"的"极右"。以前是"天老大，我老二"，现在是"我啥都不行，全靠你了"。

为什么会这样？根本原因从未改变：他们的思想依然悬在空中，从未真正踏上中国国情的实地。过去是脱离实际的"左"，现在是同样脱离实际的"右"。驱动他们行动的，不是对中国社会各阶级力量的深刻调研，不是对矛盾变化的切实分析，而是脑子里僵化的教条和随风摇摆的主观想象。他们没有"实事求是"这个思想之锚，所以只能在"左"和"右"两个极端之间被风浪打得来回翻滚。

所以历史给我们上了一堂铁一般的辩证法课："极左"和"极右"在思想根子上是亲兄弟，他们的共同父亲叫主观主义，叫脱离实际。一个不愿费力调查研究、总想用现成公式套用复杂现实的人，他今天就可能因头脑发热而"左倾"冒险，明天就可能因挫折恐慌而"右倾"投降。他的忽左忽右，恰恰证明了他的主观世界从未与客观世界真正接轨。这才是最值得我们今天警惕的"思想懒汉病"。

这种病不只会发生在历史人物身上，它渗透在我们的工作、投资甚至教育孩子里。当我们不深入了解情况，就照搬所谓"成功经验"猛干，这是不是一种"左"？当我们面对新变化，不敢越雷池一步，死死抱着老办法，这是不是一种"右"？理解了这一点，我们再回头看看网上那些"左右"标签大战，就会有全新的视角。很多争论根本不是路线之争，而是对"客观实际到底是什么"的认知之争。你说孩子七个月，他说已满九个月——你们用的是同一把"左右"尺子，但测量的基准点根本不同。这种争吵注定是鸡同鸭讲。

那怎么办？难道就没有办法走出这个死循环吗？有，而且这个方法就藏在我们刚刚剖析的历史教训里。它要求我们做一个关键的观念转变：从执着于争论"是左还是右"，转向全力去探究"是对还是错"。这个转变就是从"站队思维"升级到"求真思维"的钥匙，就是毛主席在《实践论》中教给我们的核心心法——实践是检验真理的唯一标准。

当双方为"左"还是"右"争得面红耳赤时，最聪明的做法是跳出这个语义陷阱。我们不再问"你的观点是左是右"，而是问"你判断的依据来自哪里？是书本，是想象，还是对现实扎实的调查？"接下来，我们更要问："你主张的办法敢不敢交给实践去检验，让事实来说话？"

历史已经给出答案："王明路线"的"左倾"错误不是辩论赢的，是第五次反围剿惨败的血淋淋的事实纠正的。一切脱离实际的空想，无论穿着"左"还是"右"的外衣，最终都会在实践的"铁墙"上撞得粉碎。现实同样如此：面对一个经济政策、一场社会讨论，如果我们陷在"左右"对骂里，永远没有结果。但如果我们把它放到实践的天平上，问题就清晰了——看它执行后是让社会更有活力、让大多数人的生活更好了，还是带来了混乱和停滞；看一个建议是解决了真问题，还是只制造了新麻烦。让时间、让结果、让人民生活的真实变化来当这个最终的裁判。

实践这位裁判或许不会立刻吹哨，但他最为铁面无私。这就是唯物辩证法的力量：他不承认任何天生的权威，只相信从客观实际中产生、又能被客观实际所证明的道理。读《毛选》，读《实践论》《矛盾论》，最大的收获是什么？就是获得这套强大的"思想免疫力"。他不能让你未卜先知，但能让你拥有一套方法，在纷繁复杂的信息和观点中保持一份求真的清醒。你会本能地去想：他说的情况是局部还是整体？他用的那个激动人心的词背后对应的具体事实是什么？这个方案的提出是分析了主要矛盾，还是拍脑袋的灵感？

你看，我们今天把"左""右"这两个概念掰开揉碎，不正是在亲身演练一遍《毛选》中最核心的方法论吗？我们像做调查一样回到历史现场去分析"王明路线"这个病例；我们运用矛盾分析看到"极左"与"极右"背后共同的病根；我们最终开出"实践检验"这个药方——这个过程本身就是最生动的理论联系实际。

那么这套心法能怎么用在我们自己身上呢？我结合自己的体会，给你分享三条特别具体、人人可用的"微行动"：

第一，遇事启动"调查程序"而非"站队程序"。 下次再看到让你热血沸腾或深恶痛绝的观点，别急着点赞或开骂，在心里给自己按个暂停键，启动"辩证唯物式的思维"：他的论据是孤证还是普例？他描绘的图景和我看到、感受到的现实有多大重合？这个反常识的洞察是真正的深刻，还是故作惊人之语？多问几个"事实是什么"，你就能避开大部分的情绪陷阱。

第二，决策时为"主观愿望"配上"客观条件"的说明书。 我们每个人都会给自己定目标、做计划，这很好。但一个常见的错误是：只有"我要什么"的激情，缺乏"我凭什么能要"的冷静分析——这就是个人生活中的"左倾"。真正的计划应该像一份严谨的调查报告：既要写下宏伟目标，更要清清楚楚地列出"我目前拥有什么条件"——资金、能力、人脉、时间；还缺什么条件；其中哪些是可以通过努力创造的，哪些是必须承认和接受的限制。把你的主观愿望和客观条件并排放在纸上，你会立刻冷静下来，找到那条真正能走通的路。这就是"实事求是"在你个人发展中的直接应用。

第三，评价他人时，慎用"左右大棒"，多用"对错标尺"。 这不仅能让你的人际关系更清爽，更能训练你的思维深度。当你忍不住想评价一个人"太左"或"太右"时，试着把这个标签翻译一下：他是不是把局部当整体了？他是不是用未来才能实现的标准来要求当下了？他是不是无视已经变化的情况，还在用老办法？当你用具体的是非对错来分析，而不是用笼统的立场来定性，你看人会更准，思考也会更深入。

说到底，"左"和"右"是别人给你的帽子，而"对"和"错"是自己可以求证的答案。前者让你陷入永无宁日的争论，后者才能带你走向解决问题的行动。

最后，让我们回到那个关于"生孩子"的比喻。毛主席用最朴素的劳动人民的智慧告诉我们：万事万物都有其客观的规律，尊重他、顺应他，我们才能成功；违背他，无论是太急还是太慢，都会受到惩罚。我想，如果主席能看到今天我们对"左右"的讨论，他或许会微微一笑。他关心的从来不是我们给自己或别人贴上了什么标签，而是我们是否掌握了"实事求是"这个认识世界、改造世界的根本方法。他留给我们的不是一堆需要背诵的结论，而是一套永不过时的、强大的思想罗盘。

在这个信息爆炸、观点纷杂、人人都容易焦虑和迷失的时代，这套思想罗盘显得尤为珍贵。它不能保证你永远不迷路，但能保证你永远知道如何去寻找方向。它让你在喧嚣中保持定力，在浮躁中学会深耕，在复杂的现实面前有勇气去调查、有智慧去分析、有耐心去等待实践的答案。这或许就是我们从这段历史公案中能汲取的最宝贵的力量——不是站队的激情，而是求真的勇气；不是争吵的武器，而是思考的工具。

邓子睿

gaocaisheng 发表于 2026-1-26 12:25
给我书名就行，我都能找到，有些我也读过。高罗组合，高比较容易映射，罗不符合我对邓敏的预期，有些低了 ...

卢吗？他名声太臭了，就一个阴湿公务员，没什么水平，建议找一个类似周的万金油人物。