【原创】海述祖淳安当官记8月12日更新

贺永刚先生

赞美楼主更新！

Jamack

赶紧加强天津海防，修几个炮台。

曹明隽

赞美更新！

愚幸SZ

崇祯痛恨任何一方力量，连奴才都还觉得不够乖，自身负重力所不逮。指望他不如指望猪要飞当主角的抢救大明朝。
赞美更新~

御坂美琴

121824913 发表于 2021-6-11 23:56
会不会有违和感？

倒不是说您笔下的沈炼和第一部差别大，而是原电影中第一部和第二部的沈炼就是割裂的，您笔下的沈炼心境的改变与第二部中的沈炼很契合，也是我心中的沈总旗

121824913

愚幸SZ 发表于 2021-6-13 09:49
崇祯痛恨任何一方力量，连奴才都还觉得不够乖，自身负重力所不逮。指望他不如指望猪要飞当主角的抢救大明朝 ...

猪要飞是谁？

愚幸SZ

121824913 发表于 2021-6-13 13:33
猪要飞是谁？

大罗罗的一部明穿小说，抢救大明朝。主要角度，从投资回报的角度讨论每一项目（行动），给论语加上格物的内容。

121824913

论坛里催更的多，但愿意讨论的少，昨天顺手写了一些夹带的私货部分，发出来给大家看看。希望有更多的人发现我夹带的私货。

稻川和沈炼比武阶段，首先的设定就是当澳宋拥有军事和经济优势的时候，澳宋个人就可以实现梦想，不管是明朝锦衣卫还是日本武士，都可以拿来给自己表演取乐。这是国家强大和个人实现的关系。国家强大了，个人的各种奇怪的愿望就都能实现。对应的是龙应台的我不在乎大国崛起，我只在乎小民尊严。
具体到沈炼和稻川的比武过程，沈炼的武功可能不如稻川，沈炼的职业是查案的，稻川职业是砍人的，警察是打不过职业军人的。倭寇猖獗的时候，由于日本武士常年砍人，而明军常年种地，论单人对砍，明军不是倭寇的对手，不是日本人武功高，而是日本武士里砍人水平差的，早就在日本被砍死了
直到戚继光经过研究双方的特点，把明军排成阵型，才能击败倭寇。在这里沈炼会思考，寻找对手的弱点。而稻川不会，这里也是在嘲讽日本人二杆子一根筋，没有思考能力。这就是为什么中国人比日本人强。

河边工地大战主要在写澳宋工匠的自主战斗意志和组织性，正常明朝工匠遇到这种袭击，在何如宾的十个士兵战死后就是束手就擒，这也是袭击者原本的设想。只有知道为什么而战的澳宋工匠，才会凭借澳宋的组织能力，退役军人的战斗技术和手里的武器自己组织抵抗。这就是澳宋和明朝最大的不同。有一定觉悟的人民和没有觉悟的人民完全是两种表现。

行院斗殴是写明朝基层权力被乡绅把控，明朝高层要用炮场抵抗东虏，底层乡绅却因为炮场侵害自己的利益而敌视炮场。结果呈现明朝高层和底层互斗不能形成合力，结果啥也干不成的情况。
具体到斗殴的过程，柯鲁博只受过战场上的刺杀和射击训练，但柯鲁博本身没有任何武功，个人斗殴的能力近似于没有。这里跟何如宾的家丁形成对照，何如宾的家丁们武功高强，打流氓时无论是单挑还是群殴都是砍菜切瓜。而在战场上面对由柯鲁博们组成的伏波军，就只有投降的份

针灸大师容嬷嬷

我只知道赞美更新！

愚幸SZ

是的，伪明一盘散沙还党争内斗，澳宋必将改天换地给归化民带来崭新的世界~

MMPKCW

就怕崇祯脑子一热就把太监杀了

杨威利

121824913 发表于 2021-6-13 13:59
论坛里催更的多，但愿意讨论的少，昨天顺手写了一些夹带的私货部分，发出来给大家看看。希望有更多的人发现 ...

苏联强大了，二战后的日本也算经济强大了，不知道实现个人奇怪愿望的比例来说，是苏联多还是二战后的日本多呢？反正吧，有些强大是要把你，把小民当成燃料来烧，当成代价来消耗的

121824913

杨威利 发表于 2021-6-13 21:31
苏联强大了，二战后的日本也算经济强大了，不知道实现个人奇怪愿望的比例来说，是苏联多还是二战后的日本 ...

苏联和日本都说不上强大，目前强大的就是昂撒-犹太联盟，

W-sheep

看了下设定H800原版是帆船，持续航速10节的是特别改型吧，估计煤舱水舱就要占用一半吨位

Alxan

121824913 发表于 2021-6-13 13:59
论坛里催更的多，但愿意讨论的少，昨天顺手写了一些夹带的私货部分，发出来给大家看看。希望有更多的人发现 ...

你所说的这些“私货”，我认为是理所当然，按现代人的思维，事情就应该是这个样子的。
至于“国家强大与自我实现”，这个话题，很复杂，甚至可能会有些敏感——我恰好跟人讨论过这个话题，最后还是只能具体问题具体分析。马斯克贝索斯的个人实现与中间阶层有房有车偶尔诗和远方的个人实现以及占人类社会绝大多数的普通人所追求的个人实现只不过是相对体面的有保障的生活是截然不同的。国富民强与民富国强的争论古今中外都一直存在，可信的最早记录来自于春秋时期，这个争论注定不会有确切的结果，尤甚在国内环境下讨论这个话题近乎无解，因为我们从古至今就没有厘清国家与政府的关系，以前是家天下，如今是党的领导……
国家强大与自我实现，在有保障机制有效的前提下，可以视作一种相互促进相辅相成的关系，而我们目前事实上没有这样的普遍保障机制，于是部分无法进入受益体系的年轻人用‘躺平’给出了他们的态度。

121824913

Alxan 发表于 2021-6-14 16:51
你所说的这些“私货”，我认为是理所当然，按现代人的思维，事情就应该是这个样子的。
至于“国家强大与 ...

中国的国家和外国的国家是完全不同的概念，以马斯克为例，他是个南非人，而南非这个国家什么德行跟他无关。国家和这个国家的国民完全无关，所以外国的国家和政府根本不管本国人民的死活。甚至会对故意在本国国民身上进行病毒试验等中国人无法理解的行为。
而中国的国家跟中国的人民是紧密相连的，中国的国家对中国人民负有无限责任，具体表现就是政府会为任何社会事件兜底和耗费巨大毫无经济效益的扶贫。国家强大和人民的关系也可以找到例子，前几年韩国的海警杀害了中国的渔民，这在中国强大的明朝是完全无法想象的。
目前我们的国家还远说不上强大，所以无法实现个人的各种奇怪想法，但在国内，每一代人在年老时都能实现自己年轻时候的愿望，而前一代人的愿望基本上就是后一代人的起点。举个例子，40年代出生的人愿望就是吃饱饭。60年代出生的人愿望是楼上楼下电灯电话，80年代出生的人愿望是小康，而每一代人的愿望都实现了。
我们现在无法躺平，只是因为我们还不够强大，另外，居安思危，坐吃山空也警醒着我们不许躺平。

Alxan

121824913 发表于 2021-6-14 17:52
中国的国家和外国的国家是完全不同的概念，以马斯克为例，他是个南非人，而南非这个国家什么德行跟他无关 ...

你的想法有些唯心了，至少你第一段后两句话就完全不能成立，不但逻辑上不成立，也没有事实依据。
国家与国家之间确实会不一样，但很大程度上只是组织形式即政治制度的区别，本质上都是以暴力为基础，极少数人统治绝大多数人的利益综合体。暴力是手段，利益是保障，没有足够的利益，暴力也无法维持统治。时间最近的例子是克里米亚以及乌克兰东部顿巴斯地区，这些地区之所以要独立甚至加入俄罗斯联邦，并不是俄罗斯强大到了可以肢解乌克兰，而是留在乌克兰体系内所能获得的利益远低于独立或者倒向俄罗斯的利益。我国的港台地区与大陆离心，也是同样的道理。至于暴力，不能完全从字面上理解，具体到我国现阶段来说，无处不在的‘维稳’以及巨额的维稳经费可以说明一些问题。
政府本身并不创造任何价值，所有价值都是在社会经济活动或者说社会生产中产生的，政府在这个过程中处于一个分配调节者的角色。政府与国民之间是一种通过法律契约建立的统治与被统治的关系，具体到不同的国家，契约所体现的权、责、利会有所区别，但都应该明确一点：政府不等同于国家。

121824913

Alxan 发表于 2021-6-14 19:58
你的想法有些唯心了，至少你第一段后两句话就完全不能成立，不但逻辑上不成立，也没有事实依据。
国家与 ...

你是整个思维方式都是欧美的，中国不能用唯物唯心来衡量，因为唯物唯心的发明者马克思是欧洲人，他并没有理解中国的智力，跟没见过中国这种大规模治理方式。如果一定要用欧美的学说来解释的话，中国是个文明，是跟整个欧美，泛希腊罗马基督教包括犹太，昂撒，日耳曼，斯拉夫，罗曼整个白种人文明对应的一个文明。
欧洲的所谓政府不过是封建领主，包税人和公司制的混合产物唯一的合法性来源是暴力和盈利，而中国统治者的合法性来源是“得民心”，用现代的说法是能抵御外国侵略，让人民过上安居乐业的生活。用现在朝廷的说法是“符合广大人民的根本利益”
至于什么政府创造价值啊，只有用公司的眼光看才会有“是否创造价值”的衡量方法，中国人从来不会这么考虑问题。什么法律契约，这是公司对个人合同法的内容，也只有公司制的政府才会出现的东西。
不要只局限在欧美的学说中，那样只会得出历史已经终结这种可笑的结论。

穆罕默·买买提

杨威利 发表于 2021-6-13 21:31
苏联强大了，二战后的日本也算经济强大了，不知道实现个人奇怪愿望的比例来说，是苏联多还是二战后的日本 ...

日本可不是孤立的，他是西方体系的一环，而西方体系更强大，实际上也最终打败了苏联体系。不然日本人日子可能还比不上朝鲜。

穆罕默·买买提

121824913 发表于 2021-6-14 20:53
你是整个思维方式都是欧美的，中国不能用唯物唯心来衡量，因为唯物唯心的发明者马克思是欧洲人，他并没有 ...

是否创造价值这个问题，不仅是西方的国王领主考虑啊，中国朝廷也一样。不然为啥不开垦草原呢？划不来嘛。伟大的儒家大师司马光为什么要把拼了老命熙河开边的地盘还给西夏？因为握在手里好像划不来嘛。

经济基础决定上层建筑。文化、民族感情什么的，可以起效一时，但没有经济利益加成，时间久了，这些上层建筑都是会变的。

西方中世界也不完全是封建领主那种纯粹分封制。中央在领主地盘内的权力也有大有小。而且各国差别挺大，英法基本上权力在朝中央集中，到中世纪末，地方贵族什么的，国王说捏死就捏死了，因为封地内行政、司法权都被中央控制了。所以为了抢王位无所不用其极。苏格兰什么的就不行了 ，国王始终无法一言九鼎。

包税制这玩意儿，在整个人类世界都是常用品。君不见90年代农村的三提五统，征收过程到后头不就是包税制了？更不用说封建社会的情况了。临高启明里有些地方的乡绅粮户之类的，也就是村庄里的包税官。

至于掌控社会资源的统治阶级，不把韭菜当人看是正常现象，中国的改观是1949的结果，可不是传统。传统就是KMT那种垃圾。不为安安饿殍，效尤奋臂螳螂，就是他们的心里话。西方改观是法国大革命的结果。只是现在，权贵们吃相越来越难看了。

121824913

穆罕默·买买提 发表于 2021-6-14 21:21
是否创造价值这个问题，不仅是西方的国王领主考虑啊，中国朝廷也一样。不然为啥不开垦草原呢？划不来嘛。 ...

中原王朝一直在开垦包括草原在内的各种土地，戍边屯田的事情干了几千年了，不是说没把蒙古草原都开垦下来就不叫开垦，技术条件限制没办法。
铁血强宋做为唯二打输的汉族政权实在是没法洗。
经过中国人经过几千年的发展，已经充分融合并相互信任了，最近在对印前线牺牲的四名中国军人分别是甘肃人，福建人，河南人，他们从来没想过为啥大老远跑到边境跟印度人打架，他们只想着保卫中国。我是黑龙江人，我从来不考虑朝廷里有几个黑龙江人，我甚至不关心黑龙江省的省长是不是黑龙江人。只有缺乏大规模治理能力的欧美才会出现无限可分，矛盾越来越多的情况，文化，民族感情是会变的，但变化的方向不同。
说什么英法权力集中，我封臣的封臣不是我的封臣，别说内部封建领主他们摆不平，，连外部教皇他们都搞不定。
包税制这玩意在中国一直是县乡一级，所以才有皇权不下县的说法。所有的中原王朝都致力于将直接统治，包括各种户贴制，只是限于技术原因无法达到而已，直到现代也无法真正的取消包税，
中国的统治者从来没有把人当韭菜看，要得民心，爱民如子，民为贵君为轻，水可载舟，亦可煮粥的说法可不是这个朝廷发明的。虽然实际执行中经常搞砸跑偏的。欧美从来就没有改观，英国王子可是有初夜权的。

穆罕默·买买提

121824913 发表于 2021-6-14 21:49
中原王朝一直在开垦包括草原在内的各种土地，戍边屯田的事情干了几千年了，不是说没把蒙古草原都开垦下来 ...

草原一直在开垦，但朱棣时期为何放弃本来可以农耕的大宁卫等地？还是在算经济账。经济活动是任何社会组织的命脉。资源只有这么点儿，如果用来撑大宁辽东的屯垦移民，南方投入的资源就得减少。

“我封臣的封臣不是我的封臣”并不是在整个中世界普遍适用。至少在中世纪末期，比如英格兰亨利八世那里，恐怕就没那么适用，那时候，很多贵族封地的行政权和司法权都归中央委派官员了；再基层一些的，才由当地小贵族负责，如果没有贵族，那么就是自耕农（不是经济意义的自耕农，而是英国封建社会的一个等级，有点像隋唐府兵）负责。公爵伯爵享有封地的收入，有私兵，但如果在朝廷没什么职务，不受国王宠幸，那么他那里的小贵族还不一定买他的账。

中国也不是没有领主，野猪皮、杨应龙不就是吗？一鸦了还征调川西土司兵去浙江跟英军打呢。

整个中世纪不是一成不变的。欧洲大国的中央集权一直都在加强，只是有些君主拉胯，做不好而已。一些欧洲大国到后来也跟中国类似，混合体制，少数地方没拿下来的，领主当土皇帝；其他地方，原来的领主也就是有名义上的权力，加上类似于中国士绅的影响力，让当地官员也得卖他们面子，但不可能成独立王国跟朝廷对抗。

“得民心，爱民如子，民为贵君为轻”，类似的唱高调，西方也有，阿拉伯也有。马丁路德就拿圣经抨击德国诸侯压榨农民的恶行。然而，得看他们做了什么啊。文彦博对宋神宗说：“为与士大夫治天下，非与百姓治天下也。”恐怕这就是统治阶级的心声。在他们看来，百姓不算民，地主士绅才算得上。民心，就是地主豪族的心。

初夜权之类的，通常认为，中世纪的初夜权并没有真的实施过，而是一种权力示威。有个法国民间故事里，领主为了霸占女孩的嫁妆，就以行使初夜权来威胁。这证明初夜权行使其实是很罕见的。欧洲中世纪深受教会影响，真的实施，一定会面临教会的巨大反对。而且初夜权也不是一直存在，至少中世纪后期，初夜权名存实亡，领主要真敢实施，那么等着暴动，或者被刺杀吧，比如《尘埃落定》里那种，手下对土司的报复。而中国的初夜权，也不罕见，有些土司辖地就有，华北苏北个别地区解放前还有。人类社会的区别，其实没那么大。嘴里的仁义道德是一回事，干出来的禽兽勾当是另一回事。

Alxan

121824913 发表于 2021-6-14 20:53
你是整个思维方式都是欧美的，中国不能用唯物唯心来衡量，因为唯物唯心的发明者马克思是欧洲人，他并没有 ...

你的理论知识有待加强。
不论东方西方，政治、经济的理论都是从长期实践中总结出来的，有的时候可能表现形式不一样，但揭去表象，内里的东西没有本质区别。看得出来，你的论述绝大多数都是基于不容亵渎的爱国心这个前提，所以我说你有些唯心了。
你一直在强调中国与外国的各种不同，不同肯定是有的，多元化的世界嘛。但你如果认真学过高中——大学阶段的政治课程，你应该知道新中国建立政权的理论基础和权力架构都与传统的中国完全没有任何关系（即使到现在，毛选里对孔孟儒学的激烈批判仍然没人敢于公开质疑），理论方面基本上是马列主义，当然在表述和具体实践方面也揉合了几代革命者的思想，权力架构方面更不用说了。改革开放直至今日，我们的表述是中国特色的社会主义，共产主义不去说他，社会主义也没有成功的范例。所以我们怎么搞这个社会主义都可以解释得通，而改革开放事实上是借鉴了西方资本主义历次工业革命的成功模式，但是有一点没有借鉴，那就是劳资关系的平衡，于是有了996、有了向社会输送人才、有了福报、有了讨薪无门反被‘寻衅滋事’送进监狱。经济放缓，蛋糕不再容易做大，无法进入利益分配体系的年轻人用‘躺平’表达了自己的态度，下一步会怎么样，谁也说不清楚，希望不要进入历史的轮回。

基于不可亵渎的爱国心、基于十多年所受的教育，下意识的把维护政府和执政党当作维护国家，这也没有什么问题，反而体现了政府爱国爱党教育的成功。但是也应该明白，政府/政党的利益与国家利益并不总是一致的——尤其对于我们这个多民族多宗教多种意识形态并存，尚未完成统一的国家来说。

伍制使

赞美更新

Alxan

121824913 发表于 2021-6-14 20:53
你是整个思维方式都是欧美的，中国不能用唯物唯心来衡量，因为唯物唯心的发明者马克思是欧洲人，他并没有 ...

你对我“”政府本身并不创造任何价值，所有价值都是在社会经济活动或者说社会生产中产生的，政府在这个过程中处于一个分配调节者的角色。政府与国民之间是一种通过法律契约建立的统治与被统治的关系，具体到不同的国家，契约所体现的权、责、利会有所区别，但都应该明确一点：政府不等同于国家。”这一段提出了质疑，但你也没有拿出自己的理论。我略作回应：
政府本身不创造价值这个是无疑义的，不多说。政府与国民之间是一种通过法律契约建立的统治与被统治关系，这一说法如果你不认同，那你认为维持统治的是其他的什么？受命于天？这显然早已被打入历史的垃圾堆；没有×××就没有新中国？这种感恩教育在建国初确实起到了很大的作用，但现在肯定行不通。你如果能提出其他的想法，我们也可以讨论。
以法律契约保障的利益共生关系才是最稳定的，也即契约所体现的权、责、利。现代国家的宪法就是这么一部明确权、责、利的法律契约。

另外我建议不再深入讨论这方面的话题，具体到我国现行制度很容易涉及敏感，连累了论坛就不好玩了。
我对你这个同人作品很喜欢，故事性很优秀。

121824913

Alxan 发表于 2021-6-14 22:54
你的理论知识有待加强。
不论东方西方，政治、经济的理论都是从长期实践中总结出来的，有的时候可能表现 ...

不是我的理论知识有待加强，而是你需要跳出欧美狭隘低级的辩经理论体系，学习一下拥有大规模治理能力的中国理论体系。中国的治理理论跟欧美是有本质区别的。中国能够融合为一体，欧美无限可分
如果说政治经济理论从实践中总结出来的，那么马恩都没来过中国，他们是如何总结中国的理论的？马恩或者列无法拯救中国，拯救中国的太祖思想，而太祖思想究竟算是中国理论还是欧美理论呢？这个我无法断定，朝廷的说法是太祖继承发展了马恩列理论。
从你说太祖理论批判孔孟儒学来说明新中国跟传统中国没有任何关系就可以看出你对中国理论的无知。批判孔孟儒学的不止太祖理论，传统的儒墨道法四家互批几千年前就开始了。一般认为中国传统的统治框架是外儒内法，辅以黄老之术。儒家和法家的斗争绵延上千年。而且太祖批的那个儒学，经过荀子，董仲舒，朱熹，王阳明等上千年的发展，已经有了很大变化，很难说跟孔孟有啥关系，当然变化发展也没啥不对，但经过两百年的满清这种落后渔猎民族的歪曲催残，变成适合渔猎民族屠杀的理论，造成中国的事实落后，就是要批的。但中国的权力架构是可以大规模治理的郡县制，而不是西方那种无限可分的联邦制。
有中国特色的社会主义，目的是为了实现中华民族的伟大复兴，这个跟马恩列的那种社会主义到底有多大区别，不用我说了吧，反正社会主义的大旗是我们扛的，朝廷说什么是社会主义，什么就是社会主义。
改革开放确实借鉴了西方资本主义，但改革开放借鉴的东西多了，如果说改革开放有借鉴西方，不等于西方比我们先进，三人行必有我师听说过吧，更不等于我们不能超越西方，青出于蓝而胜于蓝这句话总听说过吧。中国的高铁还是学引进西方技术呢，这种直接引进的都可以吊打西方。
至于说西方劳资关系平衡那就是搞笑了，劳资关系平衡能搞到现在西方中产阶级持续衰落，贫富差距扩大？西方的高工资是建立在剥削压迫包括中国在内的世界其他地区的，这是我们正在努力改变的。
我不认为爱国爱党教育有啥成功的，现在朝廷的理论体系完全不能打，教育体系估计是汉奸比例最高的群体。政府政党的利益跟国家利益是否一致我也不清楚，但我知道我们跟欧美肯定是利益不一致的，是你死我活的关系。

121824913

穆罕默·买买提 发表于 2021-6-14 22:52
草原一直在开垦，但朱棣时期为何放弃本来可以农耕的大宁卫等地？还是在算经济账。经济活动是任何社会组织 ...

历代中原王朝一直在开垦，不然不会从黄河中下游那一小块变成今天的版图，中间有反复的过程很正常，某些时候情况不好撤退也没什么大惊小怪的。
英国那屁大点土地放中国顶多算个省的也没能搞定直接统治，跟中国广阔领土的大规模治理能力根本没办法相提并论。还扯什么私兵，在中原王朝正常运转的时候，中国谁敢说有私兵？现在更是以无限可分的制度为荣。英国法国这种省级单位根本不配叫中央，如果有人统一了整个欧洲，那才有资格叫中央。如果一定说欧洲中央，那估计只有梵蒂冈的教皇了。
中国大部分地区都是郡县制，边缘地带一直有没改造好土司，朝廷一直在搞改土归流，直到解放后才搞成。
中国的统治阶级至少嘴上讲仁义道德，而且有无数的官员去实践这种仁义道德，欧洲连嘴上的仁义道德都没有，它们是彻头彻尾的禽兽。

121824913

Alxan 发表于 2021-6-14 23:29
你对我“”政府本身并不创造任何价值，所有价值都是在社会经济活动或者说社会生产中产生的，政府在这个过 ...

但都应该明确一点：政府不等同于国家。”这一段提出了质疑，但你也没有拿出自己的理论。我略作回应
-------------------中国传统理论关于朝廷等统治者的论述车载斗量，理论就放在那里，你自己不看。。。。。
一定降低智力水平用欧美的理论来说，中国是个文明，这个概念=包括俄罗斯在内的所有欧洲国家加上美国和加拿大，澳大利亚，新西兰。只是现行的国际秩序一定要用主权国家这种某明奇妙的概念，中国没办法而已。中国的政府区别跟国外政府意义完全不同，中国政府的定义参考古代朝廷定义，它并不是维持统治工具，而是中国人民组织起来，对所有中国人民负有无限责任的政治机关。欧美政府就是封建主+公司制的缝合怪。
法律契约是更后面的东西。只有公司制下法律才是稳定的，美国的法律200年没改过。中国的法律200年已经改的面目全非了。
建议先放弃一下欧美的各种理论，读一下中国理论，实在不行读一下二十四史，也能领悟到不少东西。
这部同人作品的故事性只是表象，而且情节发展是靠我说的这套理论推动的，如果按西方那套理论，就不会产生这部作品。同意你说的不深入讨论以免连累论坛。只是希望更多的人看懂故事情节背后的东西。

lin_elf

赞美更新

Alxan

121824913 发表于 2021-6-15 00:02
但都应该明确一点：政府不等同于国家。”这一段提出了质疑，但你也没有拿出自己的理论。我略作回应
----- ...

为爱国而爱国的情绪化表达不是讨论的正确方式，不可取。