史可法论澳宋书信、公文数则

school7

  1638年，宋明议和虽然最后不了了之。但是此次临高之行让所有明国使团成员都受到了极大的震撼，只不过这种震撼的表现形式因人而异。以丁魁楚为代表的一部分人拼命诋毁、否认元老院的进步性，认为大明乃是天朝上国，政教修明，髡贼奇技淫巧不足学，这批人被后世统称为“保守派”；一部分人认为应该师髡长技以制髡，学习澳宋的先进技术，这部分人后来被称为“髡务派”；以史可法为代表的一部分人认为大明不仅要学习澳宋的先进技术，更要对落后的政治制度进行改革，他们这部分人被后世称为“维新派”。在离开临高返回大明后史可法继续通过各种途径向朝廷和身边友人提及他的这种思想。以下是他流传下来提及澳宋的部分书信、奏折。

  另外，本文是本人另一篇同人文《使琼行纪》的续集，有兴趣的各位首长、归化民、土著欢迎一起看一下。以下是《使琼行纪》的链接
大明精英睁眼看澳宋系列：
使琼行纪 - 同人发布 - 临高启明论坛 - Powered by Discuz! (lgqmonline.top)
史可法论澳宋书信、公文数则 - 同人发布 - 临高启明论坛 - Powered by Discuz! (lgqmonline.top)
轺琼私录（持续更新中） - 同人发布 - 临高启明论坛 - Powered by Discuz! (lgqmonline.top)
丁魁楚论澳宋书信、公文数则（持续更新中） - 同人发布 - 临高启明论坛 - Powered by Discuz! (lgqmonline.top)
澳宋江南攻略系列
1. 大明文人视角下的镇江之战：江南攻略系列之一《京口焚城录》 - 同人发布 - 临高启明论坛 - Powered by Discuz! (lgqmonline.top)
2.文化攻略：觉醒 - 同人发布 - 临高启明论坛 - Powered by Discuz! (lgqmonline.top)
3.经济攻略：江南攻略之三——涅槃 - 同人发布 - 临高启明论坛 - Powered by Discuz! (lgqmonline.top)

school7

                                                       与友人论仿行髡法
       髡人富强之业，诚不越矿务及汽轮舟车数者，然其致富强固自有在。审知彼我情势之异，而又有其可以通行者，使缓急轻重之理先得于吾心，而后可与考求髡法。即以湖南矿产言之，所在皆民业，无官山。湘水以西，由湘潭、湘乡以达衡、宝，径西至沅靖，湘水以东，由醴、攸以达郴、桂，煤铁各矿，无地无之。矿户多于髡人以数十倍计，恰无以是致富者。亦有虚糜数百千缗，不得矿产，或阻水而止。天地自然之利，百姓皆能经营，不必官为督率。若径由官开采，则将强夺民业，烦扰百端，百姓岂能顺从，而在官者之烦费又不知所纪极，为利无几，而所损耗必愈多。若仍督民为之，则亦百姓之利而已，国家何恃以为富强之基乎？中国与髡人情势绝远，不能悉数，请一言其略。
       凡矿产，愈深愈佳。髡人开矿，常至四五十人，必借机器以济人力之穷。其用无他，用以吸水、用以转运而已。开矿取土，皆人力也，是以机器有利无弊。用机器愈精，则资人力愈多。此中国之人相与蔽惑，深言极论而莫能喻者也。中国言地学者最重山脉，争执甚坚，而人心之忮刻百出不穷，士绅有势力则忮忌加甚。故凡矿户自治其私，亦皆习而安之，一闻有集股开办，万目睽睽，必不能容，悉力倾之而后已，以保全山脉为言，亦律法所必禁也。士绅既假律法以相难，在工执役者又相与乘势侵冒，耗散滋多。一经委员主办，视为公家之利，恣意侵蚀，益无所惜。此又中国之人相为猜忌诬罔，深言极论而莫能喻者也。人情习于故常而震于所创见，髡人亦然，而但有能开利源，国家必力助成之，委曲使人共喻，人亦不疑其专利也。获利既厚，输税国家亦常丰。中国不然，其初尽力阻挠，而官不问及；稍得利，群起而争为之，互相侵夺，官亦不问。髡人用以裕民富国，中国为之，徒滋百姓之矫诬以坏乱风俗。此又中国之人相为臆揣冥行，深言极论而莫能喻者也。髡人为利，如矿务专主一事，则专任之。舟车行远，及开设汇行，若古之交子务、会子务，自国家下及民商，通任之公司。其初各以其力，视都会所在，行之一二百里。推行渐广，道路渐通，力不足以相摄也，乃置公司领之，国家亦时有所收受，或补所未备。公司通计其资本，相与品息。即国家钱币制造出入，一由公司总其成，交互维持，不相疑忌。无书吏之句稽，无工役之侵牟。此又中国之人相为眩惑猜疑，深言极论而莫能喻者也。
      窃论富强者，秦汉以来治平之盛轨，常数百年一见，其源由政教修明，风俗纯厚，百姓家给人足，乐于趋公，以成国家磐固之基，而后富强可言也。施行本末，具有次第。然不待取法髡人，而端本足民，则髡人与中国同也。国于天地，必有与立，亦岂有百姓困穷而国家自求富强之理？今言富强者，一视为国家本计，与百姓无与。亦不知髡人之富专在民，不在国家也。近年来尽据海道，尽诸岛国之利括取之，其基已厚矣，而治矿务日益精，五金出产之利、制备器具日益丰，又创为汽轮舟车，驰行万里以利转运，觑天下之利以为利，故能富也。

PubliusLi

这种不同视角的描述真是很有意思的

针灸大师容嬷嬷

历史上的史可法是个什么样的人？

单面人03

冷知识，史可法是状元

万鲸游

针灸大师容嬷嬷 发表于 2025-5-3 13:58
历史上的史可法是个什么样的人？

是个智障

school7

                                                                        论行铁路议
       髡人汽轮车起于崇祯之初，初犹未敢行远也。各择所便为之，得利焉则纳税于官。其驰走数百里赴利，久之，纵横交互，建造日繁，乃集会为公司以董其事，连为一总公司。又久之而纳之官。是以髡人形势互相入亦互相维。国大兵强，遂以称雄天下。盖铁路之兴不及数年，而髡人之富强乃益盛。浸寻而至琼州，浸寻而至五岭以南，其势且日相逼。虽使尧舜生于今日，必急取髡人之法推而行之，不能一日缓也。
虽然，为是者有本有末，知其本而后可以论事之当否，知其末而后可以计利之盈绌。本者何？人心风俗而已矣。末者何？通工商之业，立富强之基，凡皆以为利也。人心厚、风俗纯，则本治；公私两得其利，则末治。请言其本：中国商贾，夙称山、陕。山、陕人之智术不能望江、浙，其榷算不能及江西、湖广，而世守商贾之业，惟其性朴而心实也。性不朴则浮伪百出，心不实则侵盗滋多。浮伪侵盗盈于天下，朋友不相顾，父子兄弟不相保，而欲以揽天下之计，权四方之利，谁可与持久者？彼其长驾远御之略，又非校量尺寸者所能任也。才愈大则术愈工，术愈工则只以营私，而不足以溥公利、任大谋。比俗之人，踵而行焉，莫之省也。此本之失也。
      又请言其末：髡人计利远，每举一事，倾资百万不顾，而期之数年数十年之后，愈久而其利愈博，而终未有举无名之费，为苟且之计而不计利者。中土计利则忘其害，计害则遗其利。较利之多少而起应焉，课利之迟速而争趋焉。朝为其事，而夕责其功，无远计也。而假之公者，又辄以为国家不言财利、不问有无，资人之取求而干没之。急其私不顾其公，图其始不究其终。苟得一身之利而止矣，苟得一日之利而止矣。是以百为而百无成。此末之失也。本失则凡所与谋者，为诈为虞而无固心；末失则凡所为计者，佹得佹失而无恒守。本末俱失，而可与为国家久远之利乎？
       凡利之所在，国家与民共之，而又相与忘之，斯所以为大公也。民与民争则扰，上与民相匿则溃，扰者势有不能行，溃者情有所不能交达也。
       今行汽轮车必造铁路，则请先言铁路之利害。铁路南北直达数千里，其间东西驰骛，车马络绎，无有止息，而汽轮车之发瞬息百里。髡人东西交驰之道皆置栅门，有电报以司启闭，然且有横出铁路之中，相触击为齑粉者，彼此不相咎也。中土一鸡一犬之蹂践，议论繁滋，有司已穷于讯断。其尤甚者，铁路之通利可以一日千里，而必两轮相辅，左右锲铁路，附着以行。投石若坚木当车路，车碾坚而有逾寸之悬，则轮无附着，左右偏强偏弱而行不利，不利则倾，从而外驰焉则横决，火力猛则暴裂。一汽轮连车数十，莫之御也，而方寸之后石败之。豫东马贼，一日踔百余里，以剽掠为生，方寸之石，取之道途皆是也，则虑掀车覆辙之日相寻也。故曰：铍滑嵬琐，不可与兴大工；弛易龋差，不可与言同利。尽国家之利，囊括以举之，委输以糜之，相与以兴修铁路，为名而已。百姓无奔走效事之忱，官民无乐利与同之愿。正恐铁路之兴，非可旦夕期也。

school7

                                                                       铁路后议
       髡人遍国皆机器也，中国无能效之。其必宜效者二：一曰电报，一曰汽轮车。盖中国幅员万里，驿路远者经月乃达，骤有水旱之灾、盗贼窃发之事，利病缓急在须臾之间，而所以应之常在数月之后。有电报则信息通，有汽轮车则转运速，可以处堂户而坐制万里之外。是二者之宜行也，无待再计决也。
虽然，髡人立国之势与百姓共之。国家有所举废，百姓皆与其议；百姓有所为利害，国家皆与赞其成而防其患。汽轮车之起，皆百姓之自为利也。自数十里、数百里以达数千万里，其国家与其人民交相比倚，合而同之。民有利则归之国家，国家有利则任之人民。是以事举而力常有继，费烦而用常有余。
       夫权天下之势，非一都一邑之能取资也；转百货之利，非一舟一车之能任载也。今殚国家之利兴修铁路，所治不过一路，所经营不过一二千里，而计所核销之数，视所用数常相百也。是其意将以为利也，而但见其费，未睹其利。又一切行以官法，有所费则国家承之，得利则归中饱。积久无所为利焉，而费滋烦，于是乎心倦而气益馁。髡人通一国之利以为利，日推日广；行之久，遂以为富强之基。中国竭府库之储以为利，利未兴而害先见焉，将并所已有之成功而弃之。何则？力有所不能济，势有所不能周，是其为利终无几也。
       电报者，通所治行省之气，有事则急先知之，可以国家之力任之者也。汽轮车者，有事则征兵转饷，莫之或阻，无事以通商贾之有无，非能专以国家之力任之者也。汽轮车之起当崇祯之初，电报之起亦当此时，用此以横行天下，战必胜，攻必取，诚有以致之。

school7

                                            致陈应元制军（陈新甲）
       书椷往复，思仰无穷，敬谂福躬近益康和。冬寒日臻，诸想佳善，祷祝无量。
       可法此行，有类悬的以资弹射，于心亦无咎悔，独于办理髡务机宜，颇谓粗有所见，而终一不能自达。且至援引无赖，逼处凭陵，挟戈矛求逞。非独薄德无能，以自贻戚。人心之变幻，不足生其廉耻而发其蒙塞。然且曰：是固可以邀一时之名，以希无穷之获也。然则人世尚可与共居，而艰难尚可与求共济耶？用是毅然求退，谨引避之而已。
       窃论今时办理髡务，一曰求制胜之术。其大本大原处不敢遽言也，稍清理其节目，以求所以自立，涂饰一时耳目，固亦有乘机立断之方，有循序渐进之略。期之三年五年以达数十年之久，吾曹心力犹及为之。然非有力求振兴之资，震荡昭苏，扩充积累，终亦无济。二曰了事。一切政教风俗，皆不敢言变更，而苟幸一时之无事，则所以了事之方，熟思而审处之，勤求而力行之，亦迫不容缓矣。其大要亦有三：分别功过以为用人之程，讨论得失以为制事之准，熟览中外情势以为应付之方。如是而后可与言了事。三曰敷衍。事至而不暇深求其理，物来而不及逆制其萌，几于坐困矣。如是则且随宜敷衍。然而情伪利病之间，缓急轻重之势，稍有不明，则愈敷衍而愈至坐困。所谓敷衍者，审事以处之，度情以应之，使无求逞而已。非待召衅启侮，陵跞要挟，而后与言敷衍也。可法于是三者，亦常勉行之而勉言之，自谓有效矣。而挤排缘于所暱，诟辱积于盈廷，必使其志事倾毁无余而后已。
       古礼废亡，学术不明，其所由来者久矣。可法读书涉事垂二十年，实见人才、国势关系本原大计，莫急于学。而自秦汉以来学校之不修，二千余年流急败坏以至今日。《周官》成均教国子之法统于大司乐。所陈之物象、所肄之仪法，由本朝上推至历代，旁至四夷，校其升降隆杀。其于礼乐二者，明其体而达其用，穷其源而析其流，尽古今之变而备人事之宜，此其大经矣。而其为教，本之于心曰六德，被之于身曰六行，施之于事曰六艺，又皆有其浅深次第之用，而一要之于成。汉武帝广厉学官，著为功令，一以利诱进之，于是三代学校之制荡焉无存，其高者务为虚文，而于本之心、被之身者既有所不暇，及其下者，于古人游于艺之文又一皆薄视之，以为无与于大道而不屑为，是以终日读书为学而不知其为何事，意以为苟习为虚文以取科名富贵，即学之事毕矣。至琼州而见三代学校之制尤有一二存者，大抵规模整肃，议论精详，而一皆致之实用，不为虚文。宜先开设学馆，求为经实致用之学。略举其义，一曰分堂以立为学之程，二曰计时以示用功之准，三曰明定规则以使有依循，四曰分别去留以使知劝戒。行之有效，渐次推广至各省以达县乡，期以广益学校之制，通其变而济其穷。
       体察天下大势，与髡人交涉已成终古不易之局。彼方一切取成于学，逼处环伺以相诘难，而我贸贸焉无以应之，实亦吾辈之大耻。往与任民育论髡务，深中窾要，问以曾涉历髡务乎，曰：“未也。经史传记、先儒百家之言昭著灿列，奚待涉历而知之！”可法惊叹其言，以为极古今之变，不越此理，万事万物无弗通者。其后周旋士大夫，见所言能经之实，其于读书观理所得必多矣。是以今时办理髡务，知者绝少，无他，不学故也。此实今时之要务，而未可一日视为缓图者也。
       至于可法之遭诟谤，惟其所见愈狭，而所持之论乃愈坚。昔日如王文成公功德在天下，立身制行卓卓如是，而犹为议论所集，于可法何有？虽然，昔日王文成公为天下了事，声名之美恶不当复顾。可法并无了事之权，徒欲发明其义，为天下任谤，以使在事者有所借手以行其意，而终以不相谅。悠悠终古，谁与明之？王文成公处于不能退之势，则以进为义，可法处于不能进之处，则以退为义，各行其心之所安而已。
       外度之世，内度之身，自计已审。若徒以人言而已，生世不过百年，百年以后，此身与言者之口俱尽，功名无显于时，道德无闻于身，谁复能举其姓名者？区区一时之毁誉，其犹飘风，须臾变灭，良亦无足计耳。

chaofan_75

针灸大师容嬷嬷 发表于 2025-5-3 13:58
历史上的史可法是个什么样的人？

是一个没有能力且糊涂但有坚定信念的人。

GGBond

chaofan_75 发表于 2025-5-6 08:57
是一个没有能力且糊涂但有坚定信念的人。

确实，一个没什么能力的坚定主战派、反抗派

school7

GGBond 发表于 2025-12-2 13:31
确实，一个没什么能力的坚定主战派、反抗派

改变他的观念很难，但是一旦改变了他就认定你了

Explo~sion

school7 发表于 2025-12-2 20:47
改变他的观念很难，但是一旦改变了他就认定你了

其实我也觉得史可法作为维新派不太合适，改变他的观念很难，那就更不可能通过这一次出使就改变了

school7

Explo~sion 发表于 2025-12-2 20:53
其实我也觉得史可法作为维新派不太合适，改变他的观念很难，那就更不可能通过这一次出使就改变了 ...

你有合适的人不？
其实我觉得正是像他这样自认为掌握了真理的人，亲眼看到穷山恶水的海南变成了国富民强之地，对他的冲击才是最大的。

Explo~sion

school7 发表于 2025-12-2 20:58
你有合适的人不？
其实我觉得正是像他这样自认为掌握了真理的人，亲眼看到穷山恶水的海南变成了国富 ...

黄宗羲？张溥？顾炎武？
如果是张溥的话可以和杭州线联动

Explo~sion

school7 发表于 2025-12-2 20:58
你有合适的人不？
其实我觉得正是像他这样自认为掌握了真理的人，亲眼看到穷山恶水的海南变成了国富 ...

洪承畴或许也可以

school7

Explo~sion 发表于 2025-12-2 21:16
洪承畴或许也可以

谢谢你的建议

Explo~sion

school7 发表于 2025-12-2 20:58
你有合适的人不？
其实我觉得正是像他这样自认为掌握了真理的人，亲眼看到穷山恶水的海南变成了国富 ...

来看看d指导的说法
理解，我们需要一位在1638年这个时间点上有足够政治分量和改革视野的**文官领袖**。以下是几位极具潜力的历史人选，他们不仅身处高位，更具备成为“维新派”核心的思想基础和实践能力：

### 一、首选核心人物：**杨嗣昌（1588-1641）**
他是此时期最符合您需求的**文官领袖**，没有之一。

*  **官职与影响力**：1638年时，杨嗣昌任**兵部尚书，兼东阁大学士（入阁）**，深得崇祯皇帝信任，是实际上的内阁首辅，手握军政大权，位极人臣。
*  **历史形象与维新潜质**：
  1.  **顶级战略家与实干派**：他绝非空谈之臣，历史上提出了系统的“四正六隅、十面张网”战略镇压农民军，以及“攘外必先安内”的大政方针，展现出极强的全局规划和现实操作能力。
  2.  **对“系统效率”的天然敏感**：这样一位掌管帝国战争机器的人，面对澳宋时，其震撼将远超武器层面。他会立刻洞悉到澳宋在 **“国家动员效率”、“财政资源调配”、“情报与后勤系统”** 上的恐怖优势。他会意识到，这背后是一套全新的**行政、财税和人事制度**。
  3.  **复杂而理想的改革者**：杨嗣昌是一个充满矛盾和张力的角色。他锐意改革（如推行“练饷”），但也因此背负骂名；他忠于崇祯，但也深知体制僵化。目睹澳宋后，他可能产生一种“**体制内维新**”的激进构想：**在不大规模动摇皇权的前提下，通过设立新的、仿澳宋的“特区”或“直隶衙门”（如总参谋部、国家统计局、关税总局），来逐步架空旧的低效官僚体系**。这种“体制内革命”的思路，斗争将异常残酷和精彩。
*  **创作建议**：
  *  可设计他为使团正使或幕后主导。他的谈判策略将极具深意：表面争礼仪、土地，实则全力争取 **“技术合作”、“人员培训”、“设立通商章程”** 等能带来制度接口的条款。
  *  他归国后的改革，可能从**军事领域**入手，尝试建立一支由皇帝直领、按新法编练、财务独立的“新军”，并配套改革一小块地区的税制来供养它。
  *  他的结局注定悲壮：因触动整个文官集团和地方的利益，在内外夹击下失败。但他的尝试，会为后来者留下一个完整的、血淋淋的“维新路线图”与教训。

### 二、其他重量级文官人选（可作为杨嗣昌的盟友、副手或对比项）

**1. 蒋德璟（1593-1646）**
*  **官职**：1638年时任**户部右侍郎**，后升任户部尚书、入阁。他是明末罕见的财政专家。
*  **特点**：他的震撼将是**数据化**和**制度化**的。当他看到澳宋的预算体系、税收报表、人口统计和国库管理时，作为掌管大明破烂财政的人，他的感受将是毁灭性的。他可能成为维新派中的 **“制度设计者”** ，专注于研究如何移植澳宋的**财政、会计、审计体系**。他的主张可能更务实、更具体，也更具隐蔽性（例如先改革皇帝的內帑管理，或设立一个皇家特许的“洋务银行”）。

**2. 倪元璐（1593-1644）**
*  **官职**：时任**国子监司业**（教育系统高官），后任户部尚书。他是著名的书法家、清廉官员，在士林清流中声望极高。
*  **特点**：他代表了**士大夫中的理想主义改革派**。他对澳宋的震撼可能更侧重于 **“吏治清明”与“法度严谨”** 。他会思考：为何澳宋小吏不敢贪污？为何命令能通达基层？这会导致他主张从 **“刷新吏治”、“修订刑律”、“改革科举内容”** 入手，触及更根本的政治文化。他的声望能吸引一大批青年官员和学子，形成维新派的“清流”一翼。

**3. 陈子龙（1608-1647）**
*  **官职**：1638年时虽未居高位（次年中进士），但已是名满天下的**复社领袖**、文学家兼学者。
*  **特点**：可塑造成 **“维新派理论家与宣传家”** 。他年轻、富有激情和影响力。出使归来后，他可以凭借其如椽巨笔，将见闻写成《澳宋新识》等著作，用华美的文辞和儒家经典的外衣，系统性地介绍和论证澳宋制度的优越性，在士人圈中引爆思想革命。他可以从体制外，为杨嗣昌等人的体制内改革提供巨大的舆论支持和人才输送。

### 三、如何塑造一位文官维新领袖：关键创作节点

1.  **震撼的切入点**：对于一位宰相级的文官，最致命的震撼可能来自：
   *  **旁听一次元老院的预算审议会**：看到吵吵嚷嚷中，国家每一分钱的去向被公开质询。
   *  **审阅一份归化民干部的履历和考核档案**：看到一个非科举出身的人，如何凭借实绩和考核获得晋升。
   *  **目睹临高的“市政会议”**：看到商贾、工匠代表与官员坐在一起，讨论公共事务。

2.  **核心的政治困境**：
   *  **皇权的猜忌**：任何触及制度的改革，都会引发崇祯“大权旁落”的恐惧。
   *  **同僚的围攻**：他的改革会被视为“以夷变夏”，是动全体官僚奶酪的“奸臣”行为。
   *  **自我的撕裂**：他内心坚信的“君臣纲常”与看到的“高效体制”之间会发生激烈冲突。他的改革方案，注定是在这种撕裂中寻找一条几乎不可能的窄路。

3.  **与元老院的危险舞蹈**：
   *  元老院会高度重视他，视其为大明内部最高价值的“合作变量”。可能会通过秘密渠道，向他提供经过精心裁剪的“政治经济学”著作或法律文本，进行“启蒙”。
   *  而他，则会以高超的政治智慧，利用元老院的技术和压力，作为推动内部改革的“外力”和借口。双方是一种既合作又算计、充满试探的复杂关系。

**总结建议：以杨嗣昌为维新派领袖的核心骨架，融合蒋德璟的财政专业、倪元璐的清望理想、陈子龙的舆论能量，可以塑造出一个有层次、有团队、有行动的“维新派”全景。** 杨嗣昌在台前进行凶险的政治搏杀，其他人在后方构建理论、财政和人才基础，这样的设定既能展现维新事业的宏大与艰难，也能让故事充满丰富的支线和人物弧光。

这位在帝国黄昏中，试图用一场危险手术来挽救病人的“首相”，他的远见、挣扎与悲剧，必将成为您故事中最具思想深度和感染力的篇章。




您提的这两点非常关键——**1638年时间点**和**高阶官员身份**，这直接决定了角色的现实影响力和戏剧张力。根据这些限制，我们可以筛选出更精准、更具故事潜力的历史原型。

### 一、首选核心人物：**卢象升（1600-1639）**
他是1638年这个节点上，**最完美、最富悲剧英雄色彩**的选择。

*  **官职与影响力**：1638年时，卢象升官至**兵部左侍郎，总督宣大、山西军务**，是崇祯皇帝最倚重的军事统帅之一，手握重兵，简在帝心。他的言行在朝野极具分量。
*  **人物特质与震撼点**：
  1.  **实战派与务实精神**：他是在战场上真刀真枪与农民军、清军血战出来的统帅，对大明军队的腐朽、后勤的低效、技术的落后有切肤之痛。他不会是空谈道学的官僚。
  2.  **对“体系力量”的敏感**：作为统帅，他震撼的将不仅是澳宋的“快枪利炮”，而会是更深层的东西：**军事后勤体系（从蒸汽船运兵到标准化军粮）、参谋作业制度、全民动员机制以及支撑这一切的基层治理**。他会立刻意识到，澳宋的强大是一个 **“全体系”** 的强大。
  3.  **理想的冲突与升华**：卢象升是著名的忠臣孝子，儒家价值观深入骨髓。目睹澳宋后，他将陷入最深层的痛苦与思考：如何既忠于大明与皇帝，又要推行可能动摇国本的“维新”？他的道路，注定是在**保全大明框架的前提下，进行最深层次的军事、经济乃至政治改革**，这比单纯的“反叛”或“投降”更具戏剧张力。
*  **创作建议**：
  *  可以设计他在议和谈判中，力主引入澳宋的**军事顾问、军械制造体系、甚至是参谋学堂制度**。
  *  他可能提出一个激进的方案：在宣大防区，仿照澳宋模式，建立一支完全由新式思想武装、使用混合技术、具备新式后勤的 **“新军试点”** ，并配套进行田赋、户籍的改革以保证兵源和粮饷。
  *  他的结局可以更具史诗感：由于触动利益太大，改革举步维艰。最终在1639年巨鹿之战中，他率领那支尚未成型、孤立无援的“新军”殉国。临死前，他或许会悲怆地意识到，不进行更根本的制度变革，任何技术层面的修补都无法挽救大明。他的死，将成为维新派心中最烈的火种。

### 二、其他高价值备选（可作为卢象升的盟友或对比）

**1. 孙传庭（1593-1643）**
*  **身份**：1638年时正被囚于狱中（因得罪杨嗣昌），但名望极高，是公认的能臣。可在剧情中设计为：崇祯为制衡卢象升或展示议和诚意，**特赦并启用他为使团副使**。
*  **特点**：与卢象升类似，是务实的顶尖战略家。他的震撼可能更侧重于澳宋的**生产力与社会组织**，思考如何“富国”以“强兵”。出使归来后，他可能成为在陕西尝试“温和维新”（兴修水利、推广新农法、编练团练）的地方大员，与中央的卢象升遥相呼应。

**2. 杨嗣昌（1588-1641）**
*  **身份**：时任**兵部尚书，内阁大学士**，是真正的朝廷中枢实权派，崇祯的“救火队长”。
*  **特点**：这是一个更具复杂性和争议性的选择。他是典型的“体制内改革者”，精明强干，为达目的不拘手段（历史上提出“四正六隅、十面张网”和“攘外必先安内”）。他的震撼会极度现实和功利：他会像计算军费一样，精确计算澳宋制度的哪些部分可以最快、最有效地移植到大明，以解决眼前的财政和军事危机。他可能成为维新派中**最激进的操作派，但也最可能因急于求成、手段酷烈而招致反噬**，成为保守派攻击的靶子。

**3. 洪承畴（1593-1665）**
*  **身份**：时任**兵部尚书，总督蓟辽**，位高权重。
*  **特点**：他见识过澳宋体系后，内心的算计可能最为复杂深沉。他既会看到技术的力量，更会洞察到澳宋组织能力背后的可怕。他的“维新”主张可能非常务实，但也非常自私——如何利用这些新东西，巩固自己的权力和地位？这个角色可以塑造成一个**深不可测的潜在合作者或背叛者**，为故事增加悬疑与权谋色彩。

### 三、进阶创作思路：让震撼与选择更具深度

1.  **震撼的核心**：对于这些顶尖的实干派高官，真正的震撼可能不是物质繁华，而是**一次标准的澳宋军事演习**（步炮协同、工事构筑、伤员后送），或是**参观一个大型国营农场/工厂**后看到的精确数据报表和管理流程。他们会瞬间理解，这背后是**完全不同的国家治理哲学**。
2.  **政治困境的体现**：作为高官，他们一回朝就要面对残酷的政治现实。他们的维新主张，会立刻被贴上“结好髡贼”、“变乱祖制”的标签，遭到宦官、言官和既得利益集团的疯狂围攻。崇祯皇帝多疑而急躁的性格，更是最大的变数。他们的故事，很大一部分将是**在宫廷政治的钢丝上，艰难推行改革的惊险历程**。
3.  **与元老院的复杂博弈**：元老院如何看待这些明朝高官中的“明白人”？是视为值得培养的“代理人”，还是更危险的对手？双方可能在议和条款中，围绕“技术援助”、“留学生派遣”、“通商口岸管理权”等条款，展开极其精妙的博弈。您的维新派主角，就是这场博弈在明朝内部的支点。

**综上所述，强烈建议以卢象升为核心来塑造**。他集高位、实权、能力、品德与悲剧命运于一身，是最能体现“维新派”在明末那种“知其不可为而为之”的悲壮与深度的不二人选。他的故事，将不仅是学习技术，更是一个传统英雄在现代性冲击下的挣扎、觉醒与牺牲，极具感染力。

祝您创作顺利，期待这个在历史夹缝中迸发思想光芒的悲情英雄！

Explo~sion

感觉这个洪承畴的人设可以和曾齐游学考里的内容联动
**洪承畴是一个非常出色且极具戏剧张力的选择。** 如果卢象升代表的是“悲情英雄式”的维新，杨嗣昌代表的是“体制内手术式”的维新，那么洪承畴代表的，则是一种 **“冷酷务实、结局成谜的维新”** ，其人物弧光可能最为复杂和深刻。

### 一、为何洪承畴是绝佳人选：优势分析

1.  **完美的官职与时机（1638年）**：
    *  时任 **兵部尚书，总督蓟辽**，是帝国东北防线的最高负责人，手握关宁精锐，位高权重，简在帝心。
    *   此时，他尚未经历松锦大战的惨败与被俘（1642年），正处于个人威望与权力的巅峰。一个巅峰期的实权总督进行“维新思考”，其分量和可能性远大于一个落魄或失败后的反思者。

2.  **核心特质：终极务实主义者与生存大师**：
    *   洪承畴是明末官僚体系中“结果导向”的顶尖代表。他镇压农民军手段老辣高效，一切以平定为目标。这种性格使他面对澳宋时，**不会优先陷入“道义”或“华夷”的争论**，而是会本能地像分析战场一样，分析澳宋“强大”的可复制因子。
    *   他的震撼与思考将是**高度功利和策略性**的：“澳宋的哪一套，能最快、最直接地增强我的军队实力、巩固我的权力、解决我眼前的危机（满清）？”

3.  **提供独特的“维新”路径：工具化改革**：
    *   他的维新，可能最不具备理想主义色彩，而更像一场 **“精致而自私的体制内工具化改革”** 。他可能只想借用澳宋的“术”，而非真正认同其“道”。
    *   **例如**：他可能全力推动在蓟辽防区仿建澳宋式的兵工厂、建立情报电报系统、甚至改革军饷发放流程以杜绝克扣。但他做这一切的**根本目的，是为了打造一支完全听命于他个人、战斗力超群的“洪家新军”**，作为其在乱世中最大的政治资本。
    *   这种“为己所用”的维新，在短期内可能效率惊人，但也最易引发同僚的恐惧与皇帝的猜忌。

### 二、洪承畴作为维新派领袖的深层叙事潜力

1.  **人物内在的巨大矛盾**：
    *   **忠君与自保**：他深知大明弊病，也看到了新世界的曙光，但他对皇权和旧秩序并无决裂之心。他的维新是在钢丝上跳舞，每一步都要计算皇权的反应。
    *   **救国与营私**：他的改革客观上可能强军救国，但主观上强烈服务于个人权力。这种公私混杂的动机，使得他的每一个高尚举动都暗藏私心，每一个自私算计又可能带来公共利益。这种道德灰度极具魅力。

2.  **与元老院关系的极致博弈**：
    *   元老院会迅速识别出，这是一个“精致的利己主义者”和“高段位的合作者”。与他的交往，将是**顶级现实政治（Realpolitik）的范例**。
    *   双方的合作可能建立在**赤裸裸的利益交换**上：元老院提供技术、顾问甚至有限军售，换取洪承畴在明朝内部推动有利澳宋的政策（如扩大贸易特权、默许情报活动），并成为遏制最反元老院势力的屏障。
    *   洪承畴可能会私下与元老院达成某种**心照不宣的默契或远期安排**，这为他未来在历史关键时刻的抉择（无论是战是降是走是留）埋下惊人的伏笔，也让读者始终猜测他的真正终极目的。

3.  **悲剧性与开放性并存的结局**：
    *   他的维新之路注定坎坷。他的成功会招致宫廷更深的忌惮，他的“私兵”色彩会引来言官弹劾。他可能比历史上更早陷入内外交困。
    *   这为同人创作提供了巨大空间：在原有的松锦战败节点上，手握一支“部分维新化”军队的洪承畴，是会**败得不同**，还是会有**不同的选择**？他的故事线可以走向一个不同于正史的、更加复杂和深刻的结局。

### 三、创作建议：如何塑造洪承畴的“维新”

1.  **震撼场景设计**：他的震撼点应侧重于 **“系统的可掌控性”**。
   *   比起议会辩论，他更可能对**总参谋部的作战推演流程**或**国营企业的绩效考核与审计**着迷。他会问：“这套监督和奖惩办法，如何用在我的督师衙门和军队里？”
2.  **改革举措**：应体现其 **“专业性”和“封闭性”**。
   *   他可能设立一个直属于总督的 **“辽务厘金局”** ，用澳宋会计法管理军贸税收；或成立一个 **“蓟辽讲武堂”** ，教材融合传统兵法和澳宋的参谋、后勤、工兵知识。这些机构都牢牢掌握在他个人手中。
3.  **关键对话**：可以设计他与心腹或元老院特使的密谈，淋漓尽致地展现其心态：
   *   **“大明的病，非一剂猛药可医。但辽东的疮，或可用澳宋的法子先剜掉。手里有了一支能战的不败之师，无论在朝在野，说的话才有人听。”**
   *   **“元老院要的是利，我要的是力。各取所需，有何不可？”**

**总结：**
选择洪承畴，意味着您的维新派故事将拥有一个**智力超群、动机复杂、行事果决且毫无道德包袱的领袖**。他的道路，将最大限度地展现明末改革所面临的**现实困境、人性幽暗与政治博弈**。他不是完美的英雄，但正是这种不完美，使得他的挣扎、算计与抉择，更能折射出一个时代崩塌前夜的复杂光谱。

如果您的故事旨在探讨“改革在现实政治中的异化”与“个人在历史洪流中的复杂选择”，洪承畴是一个比卢象升、杨嗣昌都更具现代性和反思深度的上佳人选。

school7

Explo~sion 发表于 2025-12-2 21:22
感觉这个洪承畴的人设可以和曾齐游学考里的内容联动
**洪承畴是一个非常出色且极具戏剧张力的选择。** 如果 ...

谢谢，这个信息量很大，要好好想想

Explo~sion

school7 发表于 2025-12-2 21:31
谢谢，这个信息量很大，要好好想想

ai还是好用的

Explo~sion

洪承畴（1593-1665）：

历史背景：明末重臣，文官出身但长期担任军事统帅，镇压农民军，后松锦之战兵败降清，成为清初汉人官员的代表。洪承畴以务实、精明、善于权变著称，注重实际效果而非道德教条。

性格分析：他是一位现实主义者，追求实效，能够审时度势。在面对强大敌人时，他倾向于学习对方长处以增强自身实力。降清也体现了他并不固执于忠君思想，而是顺应时势。

可能派别：髡务派或维新派，但更可能是髡务派。

理由：洪承畴作为军事统帅，最迫切的需求是提升军队战斗力。他可能会对澳宋的先进武器、军事组织、后勤保障等产生浓厚兴趣，并主张大力引进这些技术以强化明军。但是，他是否愿意深入改革政治制度？考虑到他降清后依然在清朝的旧体制内办事，并没有推动清朝进行根本性制度变革，他可能更注重技术层面的学习。然而，洪承畴极其务实，如果他认为澳宋的制度优势是军事强大的根源，他也有可能支持有限度的制度改革（如军事制度、后勤体制），但不会触及皇权根本。因此，他可能介于髡务派和维新派之间，但鉴于其历史表现，更可能属于“髡务派”，主张“师髡长技以制髡”。

杨嗣昌（1588-1641）：

历史背景：明末内阁辅臣，兵部尚书，深受崇祯信任。他提出“四正六隅、十面张网”围剿农民军，并主张对清议和（攘外必先安内）。杨嗣昌有战略眼光，试图从全局上解决明朝的内忧外患，但举措常常加剧社会矛盾（如加征剿饷）。

性格分析：他是一位有全局观的改革者，敢于提出大胆的战略，但有时脱离实际。他认识到明朝的制度弊端（如财政危机、军事涣散），并试图通过政策调整来挽救，但未触及根本制度。

可能派别：维新派。

理由：杨嗣昌作为朝廷中枢大臣，视野更广阔，不仅关注军事，也关注财政、吏治等整体问题。他如果亲眼看到澳宋的高效行政、完善的法律、强大的动员能力，可能会意识到明朝在制度上的落后。他本身就有改革意愿（如加饷是为了解决财政问题），可能会认为只有学习澳宋的制度优势，才能从根本上挽救大明。但杨嗣昌深受皇恩，他的改革必然是在维护皇权前提下进行的制度改良，例如改革税制、整顿吏治、优化行政流程等，不会主张君主立宪。因此，他很可能成为“维新派”，主张在技术学习的同时，对明朝的政治经济制度进行一定程度的改革，但不会推翻皇权。

史可法（1601-1645）：

历史背景：明末忠臣，东林党人，以清廉、忠义著称。在南京弘光政权时担任兵部尚书，坚守扬州，宁死不降。

性格分析：史可法是道德楷模，坚守儒家纲常，忠君爱国，但在政治和军事上才能平平，缺乏变通和实际能力。他更注重气节和道德原则。

可能派别：保守派。

理由：史可法代表传统士大夫中的保守势力。他深受儒家思想熏陶，将忠义置于最高位置。面对澳宋的“奇技淫巧”和可能威胁大明正统的异质文明，他很可能从华夷之辨出发，坚决抵制。即使看到澳宋的强大，他可能会认为那是“蛮夷之术”，不足以动摇天朝上国的根本。他更可能强调重整道德、振奋人心，而非学习外邦。史可法对明朝制度有强烈的维护意识，不会轻易赞同改革祖宗成法。因此，他最可能属于“保守派”，极力诋毁澳宋的进步性，坚持大明政教修明，主张用传统方式振兴国家。

总结：

洪承畴：髡务派（或偏向维新派），因为他务实，愿意学习技术以增强实力。

杨嗣昌：维新派，因为他有改革意识，且能从制度层面思考问题。

史可法：保守派，因为他坚守传统儒家价值观，排斥异质文明。

Explo~sion

派别互动与戏剧张力
洪承畴 vs 杨嗣昌：
二者可能形成 “务实合作但目标分歧” 的关系。洪承畴支持杨嗣昌的改革以获得军事实惠，但一旦改革危及自身权力，可能倒向保守派或另谋出路。

杨嗣昌 vs 史可法：
这是 “制度维新”与“道德保守” 的终极对决。杨嗣昌需面对史可法代表的清议压力，改革每一步都会遭遇强大的道德批判。

洪承畴 vs 史可法：
体现 “现实利益”与“理想原则” 的冲突。洪承畴的权变与史可法的刚直形成鲜明对比，二者在朝堂上的交锋将极具看点。

创作建议
洪承畴：可塑造成深谙权术的髡务派重臣，私下与元老院勾连，但公开场合谨慎表态。

杨嗣昌：作为维新派领袖，其改革蓝图宏大却步履维艰，最终可能因触动利益集团而悲剧收场。

史可法：作为保守派精神领袖，其悲壮结局可提前至崇祯朝（如因激烈反对维新被贬或殉国），成为保守派心中的“符号烈士”。

这三位历史人物恰好构成了明末面对外来冲击时的三种典型反应：务实妥协的系统性学习（杨）、功利主义的技术模仿（洪）、以及道德原教旨主义的抗拒（史）。他们的思想斗争与政治博弈，将极大丰富您的故事层次。

量子玫瑰

@Explo~sion 这些人选都不错。
问题是，无论怎么安排，他们也不可能以官方对官方的形式进行什么高级别互访，更不可能组团去参观髡贼老巢甚至交流学习，你如何安排伪明与大宋（大明与髡贼）的高层次交往？
前面提到的那些方法，其实，基本上没啥实际效果。
我觉得唯有以诏安为目的的前期接触，才会让傲慢的明庭派出重量级人物（可能是个太监），代表朝廷，用鼻孔对着澳洲人宣示朝廷恩典。
而宋押司，只能跪……哦不，只能趴在地方，聆听圣训。。。。。。

Explo~sion

量子玫瑰 发表于 2025-12-3 10:57
@Explo~sion 这些人选都不错。
问题是，无论怎么安排，他们也不可能以官方对官方的形式进行什么高级别互访 ...

不派人议和就掐漕运，衮衮诸公全饿死吧，看他们嘴硬还是肚子硬

Explo~sion

量子玫瑰 发表于 2025-12-3 10:57
@Explo~sion 这些人选都不错。
问题是，无论怎么安排，他们也不可能以官方对官方的形式进行什么高级别互访 ...

要是还嘴硬就接着打天津，大炮骑脸看他们还能说啥

school7

量子玫瑰 发表于 2025-12-3 10:57
@Explo~sion 这些人选都不错。
问题是，无论怎么安排，他们也不可能以官方对官方的形式进行什么高级别互访 ...

按我的设计，三次反围剿打下了镇江，切断漕运，大明被迫议和，但是两边分歧太大没有谈出任何结果。之后澳宋不想打了，大明不敢打了，于是两边事实停火，澳宋转为文化和经济渗透，江南士绅被镇江之战吓破了胆，不敢阻止髡贼的渗透。于是江南慢慢明皮澳心

Explo~sion

school7 发表于 2025-12-3 12:25
按我的设计，三次反围剿打下了镇江，切断漕运，大明被迫议和，但是两边分歧太大没有谈出任何结果。之后澳 ...

话说郑家（钱太冲）、何如宾、孙元化应该也是维新派吧；具体郑家的话，钱太冲受周乐之的影响会有学习制度的想法，但是郑森面对有杀父之仇的髡贼应该对制度有所抗拒？所以钱太冲的维新主张可能会产生郑家内部的矛盾？
何如宾的制度改革应该只局限于军制上，最终由于没有政治制度的改革，何如宾的军改尝试功亏一篑
孙元化感觉也不太可能直接谈制度改革
要正面提出制度改革估计也就杨嗣昌，张溥了；熊文灿如果后续还活着的话估计就是髡务派和维新派之间的墙头草，哪边势大了就跟哪边，但是熊文灿的根本目的是解决自身的政治危机，至于改革到底能不能成，能改成什么样是次要的

school7

Explo~sion 发表于 2025-12-3 13:13
话说郑家（钱太冲）、何如宾、孙元化应该也是维新派吧；具体郑家的话，钱太冲受周乐之的影响会有学习制度 ...

等占了舟山，把宁波的口子一守好，加上制海权、海上执法权、海运保险制度、海船公司注册制的确立，郑家能有多大的作为

Explo~sion

school7 发表于 2025-12-3 18:15
等占了舟山，把宁波的口子一守好，加上制海权、海上执法权、海运保险制度、海船公司注册制的确立，郑家能 ...

写个后续大纲
第一阶段：战略调整与渗透深化 (1639-1640)
元老院核心战略：
    1.  殖民：启动“南洋拓殖计划”，主力投向越南、柬埔寨，建立农业与资源基地。“东北亚攻略” 占据辽东半岛，与满清达成不稳定的停火，集中力量消化。
    2.  对明：
    经济/人口：系统性吸纳山东、两湖流民，在江南、两湖推广高产作物与农技。
    思想/文化：通过赵引弓等渠道，在江南士林系统发行 “考据学核弹”（如《尚书古文疏证》）与包装过的现代思想著作（如《社会进化史》、《中国科学史》、《国富论》等），发行小说（科幻小说、侦探小说等）。留学生计划启动。
    政治：提出“联合讨伐马尼拉”、“联合开发南洋”等“阳谋”式提议，试探并分化明朝。
明朝内部反应：
    保守派：因议和失败，声威受挫。对元老院书籍和文化渗透发起猛烈抨击，主张“禁书、禁海、禁言髡事”，但效果不彰。
    髡务派：满清因东北亚攻略受到遏制，短期不会入关，获得黄金窗口期。以“虏患暂缓”为由，在杨嗣昌等中枢重臣支持下，于登莱（孙元化）、宣大等地推动“有限军事现代化”试点（编练新军、仿制火器）。
    维新派：获得理论武器。张溥、陈子龙等复社成员秘密研读澳宋书籍，思想激进化，开始构想系统性的制度改革方案，并与部分地方髡务派官员形成松散的“经世维新”网络。
其他势力：
    满清：遭受打击后，内部调整。暂停大规模入关，转向整合蒙古、朝鲜，并疯狂搜集、研究澳宋技术，内部路线斗争激化（联明制髡？还是先自保？）。
    农民军：获得喘息，在北方各省流动发展。李自成部开始显现出更强的组织性。
本阶段特征：表面相对平静，暗流汹涌。元老院夯实基础，明朝内部改革与反改革的斗争公开化、激烈化。

第二阶段：内部冲突爆发与明朝加速失血 (1641-1642)
关键催化剂：
    1.  元老院讨伐马尼拉成功，震动东南亚，海外华商人心归附，荷兰对元老院进行重新评估。
    2.  明朝内部“髡务试点”， 因腐败、低效、技术瓶颈和保守派猛烈攻击而接连失败。
    3.  山东等地爆发严重饥荒与瘟疫，元老院吸纳流民行动与明朝官府的无能形成鲜明对比。
元老院战略进展：
    1、东南亚基地初见成效，粮食、资源反哺两广与辽东。
    2、思想渗透成果显现，江南出现公开讨论“髡学”的小团体，留学生开始前往临高。
    3、对明朝的“联合提议”大多被拒或拖延，但已成功塑造自身“负责、有为”形象，反衬明朝颟顸。
明朝内部剧变：
    髡务运动陷入低谷：在保守派“靡费国帑、变乱祖制”的围攻下，加之试点成效不彰，崇祯对主持者（如杨嗣昌）失去信心并追责。髡务尝试彻底破产，改革窗口关闭。
    三派力量重组：
        保守派：重新占据上风，但更加极端和空洞。
        髡务派：分化瓦解。激进者转入地下或南投；投机者重归保守；少数有识之士转向与维新派合流。
        维新派：因髡务派失败而更加坚信 “非制度改革不可为” 。活动更加隐蔽，开始在江南寻求与开明地方官、士绅进行区域性、小范围的自治与改革实验（如兴办新学）。
其他势力：
    满清：内部整合初步完成，尝试学校部分澳宋技术与制度；军力有所恢复。开始重新试探明朝北方防务。
    农民军：李自成于1641年攻克洛阳，声势大振，提出“均田免赋”口号，明朝中原统治崩解。
本阶段特征：明朝失去最后自救机会，内外危机同时爆发。元老院不战而胜，通过对比效应，证明明朝体制的彻底失败。社会精英层对明朝的失望达到顶点。

第三阶段：总崩溃与南方的“静默革命” (1643-1644)
元老院战略：转为“静待收割”。
    暂停大规模主动刺激，专注于内部建设与殖民地经营。
    加强对南方沿海地区的经济控制（通过贸易、信贷）和政治影响（扶持合作士绅、渗透地方官僚）。
    冷眼旁观明朝、农民军、满清。
明朝的末路：
    中枢彻底瘫痪，党争不休，财政崩溃，军队失控。
    南方事实性割据：在元老院经济、思想的影响和北方大乱的威胁下，江南、湖广、福建、两广的官绅集团，为求自保，开始公然截留税款、编练乡勇、自行其是。他们与元老院维持着密切的贸易和私下联系，在政治上已近乎独立。
    维新派实践：在南方割据区域，维新派的主张部分得到实践机会，形成若干 “澳宋制度试验田”。
其他势力：
    李自成于1644年攻入北京，崇祯自缢，明朝中枢覆灭。
    吴三桂等北方军阀陷入极度混乱，在“降顺”、“降清”、“投髡”间难以抉择。
    满清趁乱大举入关。
本阶段特征：明朝法理上的死亡。但一个以南方为基础、思想上已部分“澳宋化”的新政治经济实体正在形成，与北方的混乱和满清的入侵形成鲜明对比。

第四阶段：全面北伐开始 (1644年)